КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-10061/09/2570 Головуючий у 1 інстанції - Клопот С.Л. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив: стягнути з Чернігівської ОДПІ на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 20.09.2008 по 31.03.2009.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2009 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 допущено негайне виконання постанови суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми середнього заробітку за один місяць у розмірі 2 557, 80 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 у складі колегії суддів: головуючого судді Умнової О.В., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В. апеляційні скарги Чернігівської МДПІ Чернігівської області залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2009 та ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2009 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014 касаційну скаргу Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції задоволено частково; постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.09.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 позов задоволено частково: стягнуто з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 183 грн. 35 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 допущено до негайного виконання постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 в частині стягнення з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 183 грн. 35 коп.; в частині встановлення Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управлінні Міндоходів у Чернігівській області строку для подачі звіту про виконання судового рішення, що підлягає негайному виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 сторони звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю; відповідач просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Також, не погоджуючись з додатковою постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану додаткову постанову в частині відмови в задоволені вимоги про встановлення Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області строку для подачі звіту про виконання судового рішення, що підлягає негайному виконанню та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення даної вимоги.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2014 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

До початку судового розгляду суддею-доповідачем Василенком Я.М. та суддею Кузьменком В.В. заявлено самовідвід через недопустимість повторної участі суддів у розгляді адміністративної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяв суддів Василенка Я.М. та Кузьменка В.В. про самовідвід, колегія суддів вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи судді Василенко Я.М. та Кузьменко В.В. перебували у складі колегії суддів у процесі апеляційного розгляду даної справи та постановленні ухвали від 07.12.2010, яка скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.06.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи, з підстав судової етики, а також, для зняття питання виклику сумніву сторін в правосудності рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді-доповідача Василенка Я.М. та судді Кузьменка В.В.

Керуючись ст. ст. 28, 30 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви судді-доповідача Василенка Ярослава Миколайовича та судді Кузьменка Володимира Володимировича про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2014.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.