ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19369/14-п

провадження № 3/753/6931/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю захисника іншої особи - учасника ДТП ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10 жовтня 2014 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Княжий Затон - проспект Григоренка, при зміні напрямку руху, перестроюванні недотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_4 в суд не з'явилась, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

У судовому засіданні захисник водія ОСОБА_5 пояснив, що останній не визнає себе винуватим у ДТП, оскільки саме водій ОСОБА_4 рухалась за його транспортним засобом, та у порушення вимог ПДР здійснювала обгін на перехрест , в результаті чого сталося ДТП.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 706356 від 10 жовтня 2014 року з якого убачається, що порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР були причиною настання ДТП (а.с. 1) та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самою ОСОБА_4 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, їх місця зіткнення та розташування після зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя