Справа № 347/77/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2460/2014

Категорія 19

Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.

Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.

секретаря Драганчук У.М.,

з участю представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов'язання за мировою угодою та стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Косівського районного суду від 07 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

14.01.2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов'язання за мировою угодою та стягнення заборгованості за договором кредиту.

В заяві зазначено, що ухвалою Косівського районного суду від 02.11.2010 року затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 і ОСОБА_2, про порядок погашення відповідачами заборгованості за договором кредиту.

Посилаючись на те, що вказана мирова угода за своєю правовою природою є цивільно-правовою угодою, просили зобов'язати відповідачів виконати умови мирової угоди та стягнути заборгованість за мировою угодою в сумі 302952,62 грн.

18.03.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали зустрічний позов до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування моральної шкоди.

В заяві зазначили, що відповідачем було подано на затвердження суду мирову угоду в іншій редакції ніж було погоджено з ними, безпідставно нарахована значна сума заборгованості по договору кредиту та пені. Крім того, відповідач постійно надсилав нагадування про необхідність погашення заборгованості. Такі дії відповідача негативно вплинули на стан здоров'я ОСОБА_3 після чого вона важко захворіла.

Посилаючись на вищенаведене, просили стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 10000000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Косівського районного суду від 07 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 169 ЦПК у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача.

Рішенням Косівського районного суду від 07 жовтня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобов'язання за мировою угодою та стягнення заборгованості за договором кредиту відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на незаконність рішення суду.

Судом не було враховано того, що укладена між сторонами мирова угода є цивільно-правовою угодою і на неї поширюються вимоги ст.610-612 та 625 ЦК України.

Апелянт зазначає, що мировою угодою відповідачі визнали борг по кредиту в сумі 29950,50 грн., по відсотках 187,77 грн. та пені - 11241,71 грн. Мировою угодою було визначено графік повернення заборгованості та строк виконання мирової угоди - 05.02.2013 року.

Оскільки відповідачі не виконали умови мирової угоди, то відповідно до ст. 611 ЦК була нарахована пеня в розмірі 263849,83 грн.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що затверджена ухвалою Косівського районного суду від 02.11.2010 року між сторонами мирова угода є судовим рішенням, яким вирішено спір по суті, і позивач не позбавлений можливості примусового виконання такого рішення суду.

Однак, повністю погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки судом допущено істотне порушення норм процесуального права, яке є безумовною підставою для скасування рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спонукання до виконання зобов'язання за мировою угодою та стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановлено, що рішенням Косівського районного суду від 20 грудня 2011 року ОСОБА_3 визнана недієздатною.(а.с.110).

Також встановлено, що суд розглянув справу без участі законного представника ОСОБА_3, чим позбавив її можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ст. 27 ЦПК України, що в свою чергу, не сприяло всебічному і повному з'ясуванню дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін та ухваленню законного і обґрунтованого рішення.

При таких обставинах справи колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_3, законний представник якої не був залучений до участі в справі.

Оскільки апеляційний суд не вправі в такому разі скасувати рішення суду першої інстанції з направленням справи на новий розгляд чи залучити таку особу до участі в справі та вирішити спір по суті, і з врахуванням вимог ст.303 ЦПК про те, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314-316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити частково.

Рішення Косівського районного суду від 07 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спонукання до виконання зобов'язання за мировою угодою та стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.В. Бойчук

В.М. Вакарук