ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"24" листопада 2014 р.Справа № 924/1323/14

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий - суддя Музика М.В., суддя Кочергіна В.О., суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-БІЛДІНГ", м. Хмельницький до відповідачів:

1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", м.Хмельницький

2. Хмельницьке міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "КІН-ТАК"

про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи,

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: Смоляр Н.А. - за дов. від 15.09.2014 р., Локтіонова С.А. - за дов. від 15.09.2014 р.

відповідача 2: не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення установчих зборів, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи. Вказує, що ЗАТ "Хмельницьклегпром" є замовником будівництва 10-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Пр. Миру 57/3. ТОВ «КІН-ТАК» є правонаступником ЗАТ «Хмельницьклегпром», що утворене в порядку реорганізації із ЗАТ на ТОВ на виконання Закону України «Про акціонерні товариства». 14 грудня 2011 року протоколом установчих зборів було створено ОСББ -Житлово-комунальний центр 57/3» для управління спільним сумісним майном співвласників багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Пр. Миру 57/3. У листопаді 2013 року ОСББ «Житлово-комунальний центр 57/3» змінило найменування на ОСББ «Саграда». Станом на сьогоднішній день зазначене ОСББ являється управителем спільного сумісного майна вищезгаданого житлового комплексу, Вважає, що зазначені установчі збори були проведені із порушенням усіх вимог Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», що стосується обов'язкових передумов для створення ОСББ, порядку скликання та проведення установчих зборів.

Стверджує, що найбільш суттєвим порушенням при проведені установчих зборів ОСББ "ЖКЦ 57/3" було те, що станом на 14 грудня 2011 року у житловому комплексі, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Пр. Миру 57/3, не було жодного власника квартири чи нежитлового приміщення. Також порушенням вважає відсутність кворуму під час проведення установчих зборів 14 грудня 2011 року про створення ОСББ «ЖКЦ 57/3». Вказує на порушення під час скликання установчих зборів. Так, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про ОСББ» скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з 3 власників квартир або нежилих приміщень. Стверджує, що не відомо хто скликав зазначені установчі збори - ні із протоколу установчих зборів від 14 грудня 20П року, ні із будь-яких інших документів не вбачається хто був ініціатором проведення цих зборів. Станом та 14 грудня 2011 року власником будинку був його забудовник - ЗАТ «Хмельницьклегпром" (сьогодні ТОВ «Кін-ТАК»). Однак, власник будинку не здійснював ініціювання установчих зборів. Стверджує, що жодних повідомлень про проведення установчих зборів нікому не направлялось.

Вважає грубим порушенням Закону України «Про ОСББ» порядок голосування та прийняття рішення. Зазначає, що із протоколу установчих зборів на порядок денний поставлено було 5 питань. Однак, поіменне голосування відбулось виключно із першого питання: «Про створення ОСББ». Із усіх інших питань підрахунок голосів відбувався із рук та не поіменно, що є грубим порушенням ЗУ «Про ОСББ».

Відповідач - об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "САГРАДА" перейменовано на об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" (м.Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, кв.57, код 38045603).

Ухвалою суду від 13.10.2014 р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача - Хмельницьке міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвалою суду від 12.11.2014 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "КІН-ТАК".

Позивач повноважного представника не направив, на адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання без повноважного представника.

Відповідач - об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57" в судовому засіданні та письмовому відзиві на позов проти позову заперечує, вважає вимоги позивача безпідставними, незаконними та необґрунтованими з наступних підстав: стверджує, що житловий будинок по Проспекту Миру, 57/3 у місті Хмельницький було здано в експлуатацію відповідно до Декларації про готовність об'єкта будівництва 08 грудня 2011р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ-57/3» (правонаступником прав та обов'язків якого є ОСББ «Фортеця 57») було створене з дотримання вимог ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» 14 грудня 2011 року у спосіб та у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Повноваження для реєстрації юридичної особи було надано новообраному голові правління об'єднання Кулакову Володимиру Івановичу. Вважає, що відповідно до наданих позивачем довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна ТОВ «ВК-БІЛДІНГ» набув право власності на нежитлове приміщення та дахову котельню (нежитлове приміщення) у житловому будинку по Проспекту Миру, 57/3 у місті Хмельницькому лише 18 грудня 2013 року, тобто значно пізніше, ніж у цьому будинку було створене ОСББ. Робить висновок, що у позивача відсутні правові підстави при зверненні до суду стверджувати, що створене значно раніше ОСББ по-перше у будь який спосіб ще до набутого позивачем права власності порушило його права.

Посилається на ст.ст. 13, 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», вказує, що укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. Зазначає, що позивач у справі не є членом ОСББ «ЖКЦ-57/3» (після зміни назви ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57») та не укладав договору з ОСББ на надання послуг з утримання будинку та прибудинкових територій. Рішення загальних зборів членів об'єднання про встановлення діючого внеску на утримання будинку та прибудинкових територій чинне та ніким не скасоване.

Крім того, акцентує увагу, що ТОВ «ВК-БІЛДІНГ» не надав жодного доказу про те, що звертався до виконавчих органів об'єднання або до суду із претензіями щодо невідповідності розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території економічно-обгрунтованим. Тому вважає, що у позивача відсутні правові підстави стверджувати про те, що встановлений загальними зборами членів об'єднання внесок на обслуговування житлового комплексу є «непомірно високим» та про те, що підприємство не має «законної можливості» його сплачувати. Посилається на п.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» , а саме, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Стверджує, що об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортеця 57", створене у житловому будинку по Проспекту Миру 57/3 у місті Хмельницькому, для сприяння використанню власного майна членів об'єднання та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Станом на момент звернення позивача до суду ОСББ володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяє членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами.

Робить висновок, що скасування держаної реєстрації багатоквартирного будинку «Фортеця 57», заснованого у житловому будинку по Проспекту Миру, 57/3 у місті Хмельницький, суперечитиме інтересам всіх членів діючого об'єднання, в той час коли позивач не є членом цього об'єднання та не перебуває з останнім у договірних відносинах.

Відповідач 2 - Хмельницьке міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції повноважного представника в судове засідання не направив, у письмовому відзиві на позов від 24.10.2014р. вказує, що 05 січня 2012 року до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Хмельницької міської ради звернувся Кулаков Володимир Іванович, як уповноважена особа загальних зборів власників житлових та нежитлових приміщень будинку, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3 , з метою надання документів для державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі по тексту "ОСББ") .Вказує, що такими документами були:

1. Реєстраційна картка форма № 1.

2. Рішення загальних зборів власників житлових та нежитлових приміщень.

3. Статут об'єднання прошитий та пронумерований в 2-х примірниках.

4. Список членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Вважає, що даний перелік документів заявника відповідає вимогам ст. 6 Закону України "Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», які подаються запитувачами для проведення державної реєстрації новоствореного суб'єкта, а саме ОСББ. Зазначає, що на підставі наданих документів державним реєстратором 05.01.2012 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру України щодо державної реєстрації ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" (найменування на день розгляду матеріалів справи - ОСББ "Фортеця 57").

При цьому, звертає увагу суду на те, що п. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" передбачено відповідальність саме засновників (учасників) за відповідність установчих документів законодавству.

Відповідач 2 повноважного представника в судове засідання не направив, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "КІН-ТАК" повноважного представника в судове засідання не направила, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні 24.11.2014 р. представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №686/10486/14-ц за позовом Ємця Ігоря Олександровича до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саграда" ("Фортеця-57") за участю третіх осіб - реєстраційної служби Хмельницькою міськрайонного управління юстиції, ТОВ «КІН-ТАК» про визнання недійсними установчих зборів ОСББ "Саграда", яка розглядається Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі

З вищезазначеного слідує, що підставами зупинення провадження у справі є наявність двох обставин: 1) пов'язаність справ та 2) неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи.

Судом враховується, що рішення суду по справі №686/10486/14-ц вплине на розгляд справи № 924/1323/14.

Оскільки вищевказані обставини будуть встановлені при вирішенні справи №686/10486/14-ц і вони будуть мати суттєве значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи №924/1323/14, то суд приходить до висновку, що вказані справи є пов'язаними, і дану справу неможливо розглянути по суті до вирішення пов'язаної з неї справи №686/10486/14-ц.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №686/10486/14-ц , що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/1323/14 до вирішення справи №686/10486/14-ц, що розглядається Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Сторонам по справі повідомити господарський суд Хмельницької області про результати вирішення справи №686/10486/14-ц.

Головуючий суддя М.В.Музика

суддя В.О. Кочергіна

суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. у 4 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, оф.1), 3 - відповідачу 2 Хмельницьке міськрайонне управління юстиції в особі реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3), 4 - третій особі ТОВ "КІН-ТАК" (м. Хмельницький вул. Пр.Миру, 57/3, оф.5)