ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2014 Справа № 905/2608/14-908/4097/14

За зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «ІРИНА» (84174, Донецька область, Слов'янський район, с. Красноармійське, провул. Луговий, 19; тел. (0626) 621209, 0504010238)

до відповідача: Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» (69005, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 11)

про визнання недійсними підпунктів 5.6.1-5.6.6 і пункту 5.6 договору поставки пестицидів № ВЛ-П-49 від 25.03.2013 р.

Суддя Гандюкова Л.П.

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2014 р. прийнято до розгляду справу № 905/2608/14-908/4097/14 за позовом Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «ІРИНА» про стягнення суми 1070679,13 грн., справі присвоєно номер провадження 20/109/14, справу призначено до розгляду на 06.11.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 27.11.2014 р.

26.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вих. № 193/14-11 від 22.11.2014 р.) Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «ІРИНА» до Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» про визнання недійсними підпунктів 5.6.1-5.6.6 і пункту 5.6 договору поставки пестицидів № ВЛ-П-49 від 25.03.2013 р.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Даною статтею встановлено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 статті 77 ГПК.

Господарський суд перейшов до розгляду справи № 905/2608/14-908/4097/14 по суті в судовому засіданні 06.11.2014 р., про що зазначено в протоколі судового засідання від 06.11.2014 р. Сторони повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому Господарським процесуальним кодексом порядку. З тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що відповідачем у справі № 905/2608/14-908/4097/14 (позивач за зустрічним позовом) було 05.11.2014 р. отримано ухвалу господарського суду від 17.10.2014 р.

Відповідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, статтею 60 ГПК України визначено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 57 ГПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 44 ГПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Згідно з ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відтак, позивачем за зустрічним позовом необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 1218,00 грн., докази сплати судового збору додати до зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірми «ІРИНА» до зустрічної позовної заяви доказ сплати судового збору не додано, що є порушенням ст.ст. 44, 57 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному сільськогосподарському підприємству Агрофірмі «ІРИНА» в прийнятті зустрічного позову як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України.

Додаток: зустрічна позовна заява вих. № 193/14-11 від 22.11.2014 р. з додатками згідно з переліком, в т.ч. оригінали фіскального чеку від 24.11.2014 р. та опису вкладення у цінний лист № 6109802275807.

Суддя Л.П. Гандюкова