Справа № 667/4060/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської територіальної громади в особі Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, в якому свої вимоги обґрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, ОСОБА_3, після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Єдиними спадкоємцями першої черги є він та його брат ОСОБА_2, звернувся в шестимісячний строк до нотаріальної контори для прийняття спадщини, та йому було відмовлено, оскільки його мати за життя не оформила належним чином право власності на спірну квартиру. Просили суд визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_3, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, та його представник підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, додатково пояснивши, що їх мати своєчасно не змогла оформити правовстановлюючі документи, оскільки постійно доглядала за недієздатним сином ОСОБА_2

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордера № 7 від 03.02.1982 року виданого на ім'я ОСОБА_3, остання отримала право займати квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки, виданої колективним об'єднанням житлово-будівельного кооперативу «Україна» на ім'я ОСОБА_3, остання станом на 26.10.1993 року виплатила пайовий внесок в сумі 3848,12 грн.

Відповідно до довідки від 30.01.2014 року, виданої колективним об'єднанням житлово-будівельного кооперативу «Україна» власником квартири АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, пайові внески сплачені повністю.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та свідоцтва про народження НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно до свідоцтва № 115855, виданого на ім'я ОСОБА_2, останній є інвалідом І групи з дитинства.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.09.2013 року ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі 10.12.2013 року було зареєстровану спадкову справу, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Окрім цього, судом також встановлено, що відповідно до листа державного нотаріуса Третьої Херсонської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 05.03.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують належність даного майна спадкодавцю.

Відповідно до довідки від 30.01.2014 року, виданої ТОВ «Україна», в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6(син позивача).

За ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає власником.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч. 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї.

Дослідивши наявні у матеріалах цивільної справи документи, судом встановлено, що ОСОБА_3 фактично набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Херсоні, однак за життя здійснити реєстрацію та отримати правовстановлюючий документ на квартиру не встигла.

Так, нею сплачено повністю за життя пайові внески за кооперативну квартиру. Після її смерті, спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - сини померлої, однак не отримали свідоцтво відносно спадкового майна, через відсутність правовстановлюючого документа на нього, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 392,1216,1217,1222,1223,1261,1267,1268 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: В.В.Прохоренко