308/12552/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :
головуючого судді – Микуляк П.П.
при секретарі – Остич Л.В.
за участю представника позивача за первісною позовною заявою (відповідача за зустрічною позовною заявою) ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1
представника відповідачів та третьої особи за первісною позовною заявою (позивачів за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5, орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовними заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_6, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання іпотечних договорів недійсними та припиненими, зобов’язання вчинення певних дій ,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5, орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечних договорів №68/23-2008 від 27.03.2008 року, №75/23-2008 від 28.03.2008 року та №76/23-2008 від 31.03.2008 року з метою погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит №27/8-08 від 20.03.2008 року.
В процесі судового розгляду справи відповідачкою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_6, було подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Ужгородського МНО ОСОБА_7, про визнання іпотечного договору №76/23-2008 від 31.03.2008 року недійсним та припиненим, зобов’язання вчинення певних дій.
Відповідачкою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_6, було подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Ужгородського МНО ОСОБА_7, про визнання іпотечного договору №68/23-2008 від 27.03.2008 року недійсним та припиненим, зобов’язання вчинення певних дій.
Відповідачкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в особі представника ОСОБА_6, було подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Ужгородського МНО ОСОБА_7, про визнання іпотечного договору №75/23-2008 від 28.03.2008 року недійсним та припиненим, зобов’язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 06.02.2014 року зазначені зустрічні позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» та об’єднано їх в одне провадження
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява від імені ОСОБА_4 подана представником ОСОБА_6, який не мав повноважень на ведення справи, оскільки як слідує з свідоцтва про смерть серії І-ФМ №157167 (т.1 а.с.162) ОСОБА_4 померла 28.05.2013 року, а зустрічний позов подано до суду 06.02.2014 року (т.1 а.с.114), суд виходячи з вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України приходить до висновку, що є всі підстави для залишення зустрічної позовної заява ОСОБА_4, в особі представника ОСОБА_6, без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.2, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, в інтересах якої на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_6, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання іпотечних договорів недійсними та припиненими, зобов’язання вчинення певних дій – залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Микуляк П.П.
- Номер: 6/308/635/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 308/12552/13-ц
- Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Микуляк П.П.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.11.2015
- Дата етапу: 21.04.2016
- Номер: 22-ц/777/689/16
- Опис: про звернення стягнення на предмет іпотеки
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/12552/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
- Суддя: Микуляк П.П.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2015
- Дата етапу: 08.02.2016
- Номер: 22-ц/777/726/16
- Опис: про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 308/12552/13-ц
- Суд: Апеляційний суд Закарпатської області
- Суддя: Микуляк П.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.12.2015
- Дата етапу: 21.04.2016