Копія

Справа № 397/1152/14-к

н/п : 1-кп/397/93/14

У Х В А Л А

20.11.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Пляка С.Л.,

при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши кримінальне провадження №397/1152/14- к, відносно: ОСОБА_1, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України; ОСОБА_2, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_3, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1,

- з участю прокурора Зелінської К.І., адвокатів-захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, в скоєнні кримінальних правопорушень.

24.09.2014 року обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 15.00 годину 23 листопада 2014 року .

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор клопоче про залишення запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою .

Адвокат-захисник ОСОБА_4 вважає що відсутні підстави передбачені ст. 177КПК України для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Адвокат-захисник ОСОБА_5 вирішення даного питання покладає на розгляд суду.

Обвинувачені підтримують думку адвоката захисника ОСОБА_4 та заперечують щодо продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників процесу не може погодитися з думкою захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, може перешкодити судовому слідству, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також виїхати за межі постійного місця проживання у невідомому напрямку.

В порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під варту в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком - два місяці.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком - два місяці, починаючи з 14 год. 00 хв 20 листопада 2014 року по 14 год 00 хв. 19 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка