ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

23.01.07р.

Справа № 35/515

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ 

до  Комунального підприємства

"Нікопольське виробниче управління      водопровідно-каналізаційного господарства",

    м. Нікополь Дніпропетровської області 

про стягнення 53 581,18 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача – Шаровський С.А., юрисконсульт, дов.№369 від 19.07.2006р.

від відповідача  - представник не з`явився 

                                                          СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту активну електричну енергію –49 872,00 грн, інфляційні втрати –2160,79 грн, 3% річних –232,26 грн, пеню –1316,13 грн,   посилаючись на договір №6 від 08.05.2003 р.   

      23.01.2007р. Позивач надав  уточнений розрахунок, згідно якого основний борг відсутній.  Представник Позивача в решті позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

          Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 12.12.2006р.)

          Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

           За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

           Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

         - 08.05.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 6 про постачання електричної енергії строком дії до 31.12.2002р. (за текстом договору). Відповідно до п. 11.4. він вважається щорічно продовженим, якщо жодна сторона не заявить про відмову від нього чи його перегляд. Доказів розірвання договору суду не надано, договір сторонами в спірний період виконувався, отже є чинним.

          На виконання умов договору в спірний період вересень-жовтень 2006р. Позивач здійснив постачання активної електроенергії Відповідачу на суму 634 873,63 грн, а Відповідач здійснив її споживання, що підтверджується звітами відповідача.

         Відповідно до п. 4.2.  договору відповідач здійснює остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

         Відповідач за отриману електроенергію розрахувався повністю, а саме в період з 05.09 по 03.11.2006р. сплатив 585 001,63 грн та спірну суму боргу 49 872,00 грн сплатив 28.11.2006р., тобто до звернення 30.11.2006р. позивача з позовом, та в цій частині вимог слід відмовити.

          З огляду на те, що оплата боргу здійснена з порушенням умов договору, на підставі п. 4.6. договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за період прострочення платежу з 08.10. по 28.11.2006р. становить 1316,13 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за жовтень 2006р. становлять 2160,79 грн, 3% річних за період прострочення платежу з 08.10. по 28.11.2006р. –232,26 грн.

         Зважаючи на викладене, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню частково в сумі пені - 1316,13 грн, в інфляційних втрат - 2160,79 грн, 3% річних -  232,26 грн. В решті позову слід відмовити.

         Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

         Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України  господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

             Стягнути з Комунального підприємства „Нікопольське виробниче управління  водопровідно-каналізаційного господарства” –53207, м.Нікополь Дніпропетровської області, вул. Карла Маркса,180, код ЄДРПОУ 03341339 (р/р 26001156587051 в ПІБ м. Нікополь, МФО 305891) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”–49107, м.  Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шоссе,22, код ЄДРПОУ 23359034 на п/р 2600832031285 в Дніпропетровському Центральному  відділенні Промінвестбанку України, МФО 305437 пеню - 1316,13 грн (одна тисяча триста шістнадцять грн 13 коп), інфляційні втрати  –2160,79 грн (дві тисячі сто шістдесят грн 79 коп), 3% річних –232,26 грн (двісті тридцять дві  грн 26 коп), витрати по сплаті держмита –37,09  грн (тридцять сім грн 09 коп) та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  8,14 грн (вісім грн 14 коп).    

            В решті позову відмовити.    

            Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.  

     

            Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

    

           

             Рішення підписано  24 січня 2007р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано