Справа № 3 - 49/2009

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., при секретарі Піско Л.В. розглянув в присутності правопорушника ОСОБА_1. матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВДАІ з обслуговування адміністративної території  Широківського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1 мешканця смт. АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, при цьому ст. 268 КпАП України роз'яснено, клопотань не надійшло, -

В С Т А Н О В И В:

            24 січня 2009 року о 20.50 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “Хонда”, без номерного знаку  в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  а саме: невиразна мова, запах спиртного з порожнини роту, нестійка хода та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.  Водій ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник вину визнав, суду пояснив, що він дійсно, 24 січня 2009 року о 20.50 год. керував транспортним засобом марки “Хонда” без номерного знаку  в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Леніна, перед початком руху вживав спирті напої, коли його зупинили працівника ДАІ він відмовився від проходження  огляду на стан сп'яніння, запевнив що подібного надалі не повториться.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1. доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1/а.с.1/, пояснення та інш.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КпАП України є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КпАП України не встановлено.

Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, працює, однак стабільного доходу не має, зі слів ОСОБА_1. нерухомого майна за ним не зареєстровано і працевлаштований він не офіційно, ст. ст. 34, 35 КпАП України, відомостей про серію та номер посвідчення водія в протоколі не зазначено,  вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

                        Суддя -