Судове рішення 1-6/2002 від 01.12.2014

Судове рішення #39709820

Справа № 1-6/2002 Головуючий у І інстанції Школьний В.В.

Провадження № 11-о/795/8/2014

Доповідач Воронцова С. В.

У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Воронцова С.В., розглянула матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 9, 12, 187 ч.2, 289 ч.3, 194 ч. 2 КК України; ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 9, 12, 187 ч.2, 289 ч.3, 194 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 9, 12, 187 ч. 2, 289 ч.3, 194 ч. 2 КК України за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області із заявою про перегляд вироку Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2002 року, яким його було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 9, 12, 187 ч.2, 289 ч.3, 194 ч. 2 КК України; ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 9, 12, 187 ч.2, 289 ч.3, 194 ч. 2 КК України; ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 9, 12, 187 ч. 2, 289 ч.3, 194 ч. 2 КК України за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві засуджений ОСОБА_1 просить визнати нововиявленими обставинами той факт, що ні під час досудового розслідування, ні під час розгляду справи в суді, не було встановлено дійсної мети візиту потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до с. Ведильці Чернігівського району. Зокрема, стверджує, що проведеним особисто ним розслідуванням було встановлено, що потерпілі не були знайомі з ОСОБА_6, який не відзначав ніякого весілля 25 листопада 2001 року. Шляхом співставлення фактів та з'ясування раніше невідомих суду обставин, ним було встановлено, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до с. Ведильці до братів ОСОБА_2 та повернути грошові кошти, які вони давали в борг ОСОБА_9

Зазначає про те, що ні під час досудового слідства, ні в ході судового розгляду не було встановлено його дій під час розбійного нападу на потерпілих, в зв'язку з тим, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали суду неправдиві свідчення. Дана обставина не була відома суду на той час, а дані свідки являються сестрами та одночасно родичками засудженого ОСОБА_2, тому діяли з метою поліпшити його становище, хоча насправді він особисто нікого не бив, а лише відтягував ОСОБА_2 від потерпілих, намагаючись припинити сутичку між ними.

Іншою нововиявленою обставиною, на думку засудженого ОСОБА_1, є те, що так і не було встановлено місце вбивства ОСОБА_4, не було встановлено ким він був вбитий, а також не з'ясовано хто і коли поклав труп до багажнику автомобіля. Стверджує про те, що коли вони їхали в автомобілі, то йому було невідомо про те, що в багажнику знаходиться труп ОСОБА_4, якби він знав, то ніколи б не сів до автомобіля. Потерпілого ОСОБА_5 він також не вбивав та не приймав участі у його вбивстві, його вина полягає лише в тому, що він нікому не розповів про цей злочин. Стверджує про те, що на початку судового слідства йому було надано в якості захисника жінку, яка наполягала на тому, що б він погодився з версією вбивства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одному місці - в лісі, пояснивши це тим, що різні місця вбивства обтяжують обвинувачення для ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Він прислухався до захисника та надав показання про те, що вбивство обох потерпілих відбувалось в лісі, хоча, насправді, ОСОБА_4 було вбито біля будинку ОСОБА_3, а ОСОБА_5 - в лісі.

З урахуванням всіх викладених ним нововиявлених обставин просить визнати не винуватим ОСОБА_1 у хуліганських діяннях; у змові на вбивство потерпілих ОСОБА_5; в розбійному нападі на потерпілих; у вбивстві потерпілих. Строк покарання ОСОБА_1 повинен бути призначений з врахуванням пасивної участі в угоні транспортного засобу та вимушеної допомоги у прихованні злочину. Призначене покарання повинно було бути з врахуванням вимог ст. 68 КК України та застосуванням ст. 66 КК України у виді 12 років позбавлення волі. На підставі ст. 44 КК України звільнити ОСОБА_1 з зали суду, як особу, що відбула строк покарання.

Перевіривши доводи заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та матеріали кримінальної справи, вважаю, що є всі підстави для відмови засудженому у відкритті кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 462 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною другою статті 462 КПК України визначений перелік вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які виконані засудженим ОСОБА_1 не у повному обсязі.

Зокрема, пунктом четвертим частини другої статті 462 КПК України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Так, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, можна прийти до висновку, що вимагаючи визнати його не винуватим у хуліганських діяннях щодо потерпілих ОСОБА_5; у змові на вбивство потерпілих ОСОБА_5; в розбійному нападі на потерпілих та у вбивстві потерпілих, засуджений зазначає про ті обставини, які були йому відомі не тільки на момент судового розгляду, а й під час досудового розслідування.

Так, засудженому було відомо, що він не вчиняв хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_5, а свідки в свою чергу дають неправдиві показання, однак, він їх не заперечував, погодився з ними та надав показання, що повністю узгоджуються з показаннями свідків.

Також, йому було відомо місце вбивства, як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5, але він знову не повідомив цих даних ні органу досудового розслідування, ні суду. Більш того, засуджений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та у вчиненому розкаявся. Наразі, повідомлені ним обставини, не можна вважати нововиявленими.

З тексту поданої засудженим заяви слідує, що зазначені ним обставини є не нововиявленими, а такими, які були приховані ОСОБА_1, та про які він не повідомив ні органи досудового розслідування, ні суду, а отже не можуть бути предметом перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Крім того, у своїй заяві засуджений ОСОБА_1 неодноразово посилається на те, що йому було надіслано ряд документів на його звернення, які є доказом того, що не всі викладені у вироку суду обставини, відповідають дійсності, однак, жодного документу на підтвердження своїх слів ОСОБА_1 не надано.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2002 року.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Чернігівської області від 18 березня 2002 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 9, 12, 187 ч.2, 289 ч.3, 194 ч. 2 КК України; ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 9, 12, 187 ч.2, 289 ч.3, 194 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.п. 1, 4, 9, 12, 187 ч. 2, 289 ч.3, 194 ч. 2 КК України, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті кримінального провадження невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя С. В. Воронцова

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-о/795/5/2015

Номер: 11-о/795/5/2015
Опис:
Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: заяву залишено без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.05.2015
Дата етапу: 30.07.2015

Судове провадження 5/773/4/16

Номер: 5/773/4/16
Опис: клопотання Шевельова О.В.
Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Апеляційний суд Волинської області
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.01.2016
Дата етапу: 11.01.2016

Судове провадження 1-в/755/293/17

Номер: 1-в/755/293/17
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.08.2017
Дата етапу: 13.10.2017

Судове провадження 51-2 к 18 (розгляд 51-2 к 18)

Номер: 51-2 к 18 (розгляд 51-2 к 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Відправлено справу до апеляційного суду
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.01.2018
Дата етапу: 21.03.2018

Судове провадження 51-3 к 18 (розгляд 51-3 к 18)

Номер: 51-3 к 18 (розгляд 51-3 к 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Відправлено справу до апеляційного суду
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.01.2018
Дата етапу: 04.05.2018

Судове провадження 51-12 к 18 (розгляд 51-12 к 18)

Номер: 51-12 к 18 (розгляд 51-12 к 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Справу направлено
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.02.2018
Дата етапу: 18.10.2019

Судове провадження 51-2 к 18 (розгляд 51-2 дс 18)

Номер: 51-2 к 18 (розгляд 51-2 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.03.2018
Дата етапу: 15.03.2018

Судове провадження 51-3 к 18 (розгляд 51-3 дс 18)

Номер: 51-3 к 18 (розгляд 51-3 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла додаткова скарга
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.03.2018
Дата етапу: 15.03.2018

Судове провадження 51-2 к 18 (розгляд 51-2 дс 18)

Номер: 51-2 к 18 (розгляд 51-2 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла додаткова скарга
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.03.2018
Дата етапу: 15.03.2018

Судове провадження 51-2 к 18 (розгляд 51-2 дс 18)

Номер: 51-2 к 18 (розгляд 51-2 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла додаткова скарга
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.03.2018
Дата етапу: 15.03.2018

Судове провадження 51-3 к 18 (розгляд 51-3 дс 18)

Номер: 51-3 к 18 (розгляд 51-3 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла додаткова скарга
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.03.2018
Дата етапу: 19.03.2018

Судове провадження 51-2 к 18 (розгляд 51-2 дс 18)

Номер: 51-2 к 18 (розгляд 51-2 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.03.2018
Дата етапу: 26.03.2018

Судове провадження 11-о/795/2/2018

Номер: 11-о/795/2/2018
Опис:
Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Апеляційний суд Чернігівської області
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.03.2018
Дата етапу: 27.03.2018

Судове провадження 51-17 к 18 (розгляд 51-17 к 18)

Номер: 51-17 к 18 (розгляд 51-17 к 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Відправлено справу до апеляційного суду
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.05.2018
Дата етапу: 27.07.2018

Судове провадження 51-3 к 18 (розгляд 51-3 дс 18)

Номер: 51-3 к 18 (розгляд 51-3 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.06.2018
Дата етапу: 05.06.2018

Судове провадження 51-12 к 18 (розгляд 51-12 дс 18)

Номер: 51-12 к 18 (розгляд 51-12 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.06.2018
Дата етапу: 09.01.2019

Судове провадження 51-17 к 18 (розгляд 51-17 дс 18)

Номер: 51-17 к 18 (розгляд 51-17 дс 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла розписка
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.08.2018
Дата етапу: 28.08.2018

Судове провадження 1/761/22/2019

Номер: 1/761/22/2019
Опис:
Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
Номер справи: 1-6/2002
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Суддя: Воронцова С.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.12.2018
Дата етапу: 14.02.2019