Справа № 2-2298/2008
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви за заявою позивача
24 грудня 2008 року смт. Леніне
Суддя Ленінського районного суду АР Крим Кондрак Н.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уваровської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.
Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів - позов пред'явлено в інтересах ОСОБА_2, однак в тексті позову в якості позивача зазначена ОСОБА_2, а в прохальній частині позовної заяви - ОСОБА_2. Дані розбіжності перешкоджають встановленню повного вірного імені позивача та її сповіщенню, що може привести до порушення одного з принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін. Додані до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у сумі 1026 грн. та витрат на ІТЗ цивільного процесу у сумі 30 грн. не свідчать про сплату позивачем даних витрат, оскільки судовий збір та витрати на ІТЗ сплачені ОСОБА_3. Дана особа не є позивачем, а ЦПК України не передбачає можливість сплати судових витрат будь-якою іншою особою, крім позивача. Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Ленінському районному суді АР Крим.
Ухвалою судді від 11 грудня 2008 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 08.01.2009 року. 23.12.2008 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову та повернення сплаченого судового збору та витрат на ІТЗ цивільного процесу. Згідно довіреності повноваження представника позивача не обмежені.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, 83, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Уваровської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Судовий збір у розмірі 1026 (одна тисяча двадцять шість) грн., сплачений згідно квитанції НОМЕР_1 від 30.09.2008 року на р/рахунок №31412537700166, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740646, банк ГУ ДКУ в АРК, отримувач місцевий бюджет Ленінської селищної ради, 22090100, у відділенні №9 СФАБ «Синтез»та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., сплачені згідно квитанції НОМЕР_2 від 30.09.2008 року на р/рахунок №31219259700164, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740646, банк ГУ ДКУ в АРК, отримувач державний бюджет Ленінського району, 22050000, у відділенні №9 СФАБ «Синтез» - повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з моменту її проголошення, та подачі апеляційної скарги на ухвалу впродовж 10 днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.
Суддя Кондрак Н.Й.
Копія вірна:
Суддя Кондрак Н.Й.