АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11-кп/791/998/14 Головуючий в І інстанції : Бойко М.Є.

Категорія: ч.2 ст.289 КК України Доповідач: Калініченко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Калініченка І.С.

Суддів: Непомнящої Н.О., Палькової Н.М.

При секретарі: Набоки А.А.

З участю прокурора: Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого 16.03.2005 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.02.2009 року за відбуттям строку покарання; 11.06.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014230070002018 разом з доданими до нього матеріалами по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, повернуто прокурору прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області Конопіхіну А.В., який затвердив обвинувальний акт, для усунення недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі вказав на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки згідно п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, а саме: прізвище, ім'я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство. З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1. В підготовчі судові засідання 22.09.2014р., 01.10.2014р. та 16.10.2014 року обвинувачений не з'явився, за місцем його проживання, яке зазначене в обвинувальному акті, ОСОБА_1 були надіслані судові повістки, але згідно поштових повідомлень він для їх отримання не з'явився. Крім того, в обвинувальному акті містяться розбіжності щодо місця перебування обвинуваченого, а саме: зазначена адреса його проживання та одночасно вказано, що ОСОБА_1 вироком Новокаховського міського суду від 11.06.2014 року засуджений до 1 року позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляції посилається на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КК України, зокрема, у вказаному акті повністю зазначено місце реєстрації та місце проживання обвинуваченого відповідно до паспортних даних, а саме: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Молодіжна,33/55. Крім того, вказує на те, що у вимогах ст.291 КПК України не вказано, що при складанні обвинувального акту потрібно вказувати місце перебування підозрюваного, а факти неотримання обвинуваченим повісток про явку до суду не є підставою для повернення обвинувального акту.

Просить ухвалу суду скасувати та повернути вказаний обвинувальний акт до Новокаховського міського суду Херсонської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, безпідставно зазначив про порушення вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України, як на це посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі.

З обвинувального акту вбачається, що прокурором вказані вимоги закону були виконані, оскільки в матеріалах кримінального провадження є складені належним чином обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. На а.с. 6 міститься список осіб, які підлягають виклику у судове засідання, де зазначено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1 АДРЕСА_1, та фактичне місце його знаходження СІЗО №28 м. Херсон. Крім того, в обвинувальному акті вказано, що 11.06.2014р. ОСОБА_1 був засуджений Новокаховським міським судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Таким чином, обвинувальний акт не підлягає поверненню у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, задовольнити, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2014 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12014230070002018 разом з доданими до нього матеріалами по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України прокурору прокуратури м. Нова Каховка Херсонської області Конопіхіну А.В., який затвердив обвинувальний акт, для усунення недоліків - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)