Дело   1-73/08  г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

22 апреля  2008 г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи     ОСОБА_1

при секретаре     Герман В.Ф.

с участием прокурора     Шеврикуко Д.М.

адвоката (ов)     ОСОБА_2

представителя потерпевшего     ОСОБА_3

ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.

Татарбунары дело по обвинению

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,  украинца,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  женатого,  имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  работающего рыбаком прибрежного лова ЧМП «Корсар»,  ранее не судимого,

- в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2005 года примерно в 19 час.  00 мин. ОСОБА_5,  управляя автомобилем НОМЕР_1,  двигаясь по автодороге Лиман-Приморское Татарбунарского района Одесской области со скоростью около 73-7 6 км/час,  на расстоянии 450 метров от Приморской участковой больницы,  проявил не внимательность,  не выбрал в темное время суток и в условиях недостаточной видимости,  безопасную скорость движения,  совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ОСОБА_6,  причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения: две ушибленные раны в лобно-теменной области справа,  множественные ссадины в области лица и нижних конечностей,  ссадины на передней поверхности правого плеча,  закрытый попе-

речный перелом правой плечевой кости в средней трети,  закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени в средней трети,  вдавленные переломы лобной и теменной костей справа,  линейные переломы костей свода и основания черепа,  очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правой лобной,  теменной и височной костей,  очаговые кровоизлияния в сером и белом веществе -правой височной доли,  ссадины на передней поверхности правого плечевого сустава и правого плеча от которых он скончался на месте.

Указанные  телесные повреждения возникли от действия тупых предметов,  возможно при ДТП в указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Своими действиями ОСОБА_5 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:

2.3. для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным,  следить за дорожной обстановкой,  соответственно реагировать на ее изменение и не отвлекаться от управления им в дороге;

12.1. при выборе в установленных пределах безопасности движения водитель должен учитывать дорожную обстановку,  а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства,  чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

12.2. в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой,  что бы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и просил суд прекратить  уголовное преследование в отношении него в соответствии с Законом Украины "Об амнистии".

Кроме полного признания подсудимым своей вины,  его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_3,  пояснившего о том,  что вечером 15 октября 2005 года ему стало известно от родственников,  что в ДТП погиб его брат,  что за рулем автомобиля был ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду,  что 15 октября 2005 года он вместе с ОСОБА_5 на его автомобиле возвращался домой в село Приморское. Примерно в 19 часов,  на расстоянии 500 метров от Приморской участковой больницы он услышал удар в левую часть автомобиля. Когда он и ОСОБА_5 вышли из автомобиля,  то увидели,  что недалеко от автомобиля лежит человек в луже крови без признаков жизни. Испугавшись,  они уехали.

Кроме того,  вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

·     выпиской ЖРЗПЗ - л.д.7;

рапортом - л.д.8;

протоколом осмотра места происшествия с планом схемой к протоколу - л.д.9-11;

-     протоколом осмотра вещественных доказательств -

л.д.14;

-     заключением судебно-медицинской экспертиза за № 148-е,

из которого видно,  что потерпевшему причинены следующие те

лесные повреждения: две ушибленные раны в лобно-теменной

области справа,  множественные ссадины в области лица и ниж

них конечностей,  ссадины на передней поверхности правого

плеча,  закрытый поперечный перелом правой плечевой кости в

средней трети,  закрытые оскольчатые переломы обеих костей

правой голени в средней трети,  вдавленные переломы лобной и

теменной костей справа,  линейные переломы костей свода и

основания черепа,  очаговые кровоизлияния под мягкими мозго

выми оболочками правой лобной,  теменной и височной костей,

очаговые кровоизлияния в сером и белом веществе -правой ви

сочной доли,  ссадины на передней поверхности правого плече

вого сустава и правого плеча. Указанные  телесные поврежде

ния возникли от действия тупых предметов,  возможно при ДТП

в указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям

по критерию опасности для жизни; Смерть гражданина ОСОБА_3

С. С.  находится в прямой причинной связи с открытой черепно-

мозговой травмой  в виде множественных переломов костей

свода и основания черепа и последовала в результате крово

излияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головно

го мозга.

-     заключением №158 65 судебной автотехнической экспертизы

обстоятельств наезда автомобиля на велосипедиста -

л.д. 30-32,  из которого видно,  что в условиях события скорость автомобиля НОМЕР_2 могла составлять около 73-76 км/час.  Данная скорость,  избранная водителем на данном участке дороги,  противоречила требованиям п. 12.2 Правил дорожного движения. В данных условиях события водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста.

-     протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств

события с планом схемой к протоколу - л.д.23-25.

Оценивая собранные по делу доказательства,  суд считает,  что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по  ст. 286 ч.2 УК Украины,  поскольку он,  нарушил правила безопасности дорожного движения,  управляя транспортным средством,  и его действия причинили смерть потерпевшего.

Выслушав мнение прокурора,  полагавшего применить к ОСОБА_8 действия Закона Украины «Об амнистии»,  подсудимого,  защитника,  представителей потерпевшего,  суд считает,  что ОСОБА_5 должен быть освобожден от уголовной ответственности,  исходя из следующеего.

Как видно из материалов уголовного дела /л.д.77/ на иждивении у ОСОБА_5 имеется дочь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5,

преступление ОСОБА_5 совершил по неосторожности за которое законом предусмотрено наказание менее строгое,  чем лишение свободы на срок не больше 10 лет. В соответствии с Законом Украины "Об амнистии" от  09.06.2007 года,  ОСОБА_5 попадает под действие п.б  ст. 1 этого Закона.

Суд считает,  что в соответствии со  ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года,  ОСОБА_5 должен быть освобожден от уголовной ответственности,  а не от отбытия наказания,  как этого требует  ст. 6 п.11 УПК Украины,  поскольку между этой нормой Закона и Законом Украины «О применении амнистии в Украине» от 01.10.1996 года,  как специальной нормой права,  принятой позже,  существует конкуренция правовых норм одинаковой юридической силы. Эту конкуренцию правовых норм суд разрешает в пользу применения Закона Украины «О применении амнистии в Украине»,  так как суд приходит к выводу о том,  что этот закон смягчает уголовную ответственность,  а нормы УПК,  ужесточающие ответственность,  не имеют обратной силы во времени,  в соответствии со  ст. 5 УК Украины. Уголовное дело должно быть прекращено.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 6 п.4,  248 УПК Украины,  Законом Украины "Об амнистии" от 09.06.2007 года,  Законом Украины «О применении амнистии в Украине» от 01.10.1996 года,   ст. 5 УК Украины,  -СУД-ПОСТ АНОВИЛ:

ОСОБА_5,  обвиняемого по  ст.  286 ч.2 УК Украины,  освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с актом об амнистии.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_10 - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области.