АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1578/14 Справа № 178/902/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Кузьменко В.М.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Кузьменко В.М.

суддів: Чернусь К.П., Зайцева В.В.

за участю секретаря Дьоміної А.А.

прокурора Грамма О.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня технічна, не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 5 жовтня 2005 року близько 13 години, перебуваючи в приміщенні дому по АДРЕСА_1 отримав у подарунок від свого покійного вітчима ОСОБА_3 предмет, що згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю - обрізом, тим самим незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю для особистого використання. 15 травня 2014 року близько 19 години в ході проведення санкціонованого обшуку за вищезазначеною адресою в залі під диваном був виявлений і вилучений предмет, який є вогнепальною зброєю - обрізом, що виготовлений саморобним способом з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИжК», 1957 року випуску, серійний номер якого видалений, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 277 мм й відпилювання прикладу до шийки ложі та до проведення пострілів придатний, який ОСОБА_2 незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав для особистого використання.

В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді кримінального провадження просить вирок суду в частині призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі скасувати, постановити апеляційним судом свій вирок за яким ОСОБА_2 призначити за ст. 263 Ч. 1 КК України 3 роки позбавлення волі, в решті вирок суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, та просив скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення ОСОБА_2 покарання і ухвалити апеляційним судом свій вирок, яким призначити останньому 3 роки позбавлення волі, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах.

Суд дав правильну оцінку доказам і дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфікував за ст. 263 ч.1 КК України.

Між тим, суд призначив обвинуваченому покарання більш м?яке, ніж передбачено ст. 263 ч. 1 КК України, не посилаючись при цьому на ст. 69 КК України. В даному випадку має місце неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки санкція статті 263 ч. 1 КК України передбачає покарання від трьох до п'яти років позбавлення волі.

Однак, 22 серпня 2014 року оголошуючи вирок, суд визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки з іспитовим строком 1 рік.

Отже, ухвалюючи свій вирок і враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду в частині призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки скасувати і вважати останнього засудженим до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КПК України.

Керуючись ст.ст.407, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи задовольнити.

Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 2 років позбавлення скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі учасниками судового процесу касаційних скарг в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

В.М.Кузьменко К.П.Чернусь В.В.Зайцев