печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32869/14-ц

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Середи К.О., при секретарі Герасименко М.М., за участю головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н., розглянувши в судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. про примусове проникнення до жилого приміщення, яке належить ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. про примусове проникнення до жилого приміщення, яке належить ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавче провадження № 41840425 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2013 року № 2-237/10 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2007 року, укладеним між ЗАТ «Банк НРБ» і ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим за № з-2794, а саме - належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 238,5 кв.м., жилою площею 126,8 кв.м., з встановленням початкової ціни предмету іпотеки для його реалізації - 2 371 000 доларів США та способу його реалізації - шляхом продажу з прилюдних торгів.

Також зі змісту подання вбачається, що станом на 04.11.2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2010 року не виконано, боржник, діючи умисно, у своїх інтересах, не допускає державного виконавця до власного жилого приміщення, чим перешкоджає проводити виконавчі дії, а саме - проводити опис та арешт належного боржнику майна.

При цьому, державний виконавець посилається на те, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника з метою виконання рішення суду, представник заявника за довіреністю - ОСОБА_4, не допустив для участі у проведенні виконавчих дій державного виконавця та осіб, які були залучені для проведення виконавчих дій, хоча боржник попереджений про примусове входження до житла у разі ненадання доступу державному виконавцю добровільно, про що складено акт від 06.08.2014 р.

На неодноразові виходи державного виконавця до квартири за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що двері квартири зачинені, боржником не забезпечено безперешкодного доступу до приміщення, хоча листами державного виконавця, ОСОБА_2 повідомлявся про вчинення виконавчих дій.

В судовому засіданні головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімова А.Н. подання підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити.

Суд, заслухавши думку головного державного виконавця, дослідивши матеріали подання та приєднані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

За правилом ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Подання мотивоване тим, що боржником чиняться перешкоди при виконанні державним виконавцем обов'язків і прав щодо примусового виконання виконавчого листа шляхом здійснення заходів, що передують примусовій реалізації майна - опису та накладення арешту на майно.

Відповідно до положень ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (описі), вилученні та реалізації.

З матеріалів подання вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці в ПАТ «Дочірній банк Свербанку Росії», який є стягувачем по виконавчому документу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим, так як з боку Державної виконавчої служби України Відділу примусового виконання рішень вживались заходи щодо проникнення до житла боржника ОСОБА_2, проте доступ до майна, на яке згідно рішення суду необхідно звернути стягнення, з метою його опису і накладення арешту, не надається, в діях боржника вбачається ухилення від виконання рішення суду та перешкодження державному виконавцю у вчиненні виконавчих дій.

З огляду на зазначене, подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 що належить боржнику ОСОБА_2 і на яку необхідно звернути стягнення згідно виконавчого документа задовольнити.

Дати дозвіл головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовій А.Н. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 що належить боржнику ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К.О. Середа