ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № 35/390

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Рур Груп С.А.", м.Кіровоград 

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ Третя особа на стороні Позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

                           Товариство з обмеженою відповідальністю ТНК - ВРКомметс", м. Київ 

про стягнення 281 994, 80 грн та заявою про розстрочку виконання рішення суду

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  Від позивача - Пєсков В.Г.- представник. дов.№703 від 30.08.2006 р.Від відповідача - Шляєв І.В. - юрисконсульт, дов.№74 від 01.01.07 р.

Від третьої особи - представник не з`явився.  

                                                            СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2006р. у справі №35/390 стягнено з Державного підприємства Придніпровська залізниця  на користь   Закритого акціонерного товариства "Рур Груп С.А." вартість втраченого вантажу –281 994,80 грн (двісті вісімдесят одна тисяча дев’ятсот дев’яносто чотири грн 80 коп), витрати по сплаті державного мита –2 819,95 грн (дві тисячі вісімсот дев’ятнадцять грн 95 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн), на примусове виконання якого  11.12.2006р. було видано наказ.    

          22.12.2006р. до суду надійшла заява Відповідача, в якій він просить розстрочити виконання рішення на січень-березень 2007р., посилаючись на стратегічне значення підприємства в економіці України, та те, що стягнення зазначеної суми одночасно негативно вплине на фінансовий стан підприємства. В обґрунтування своєї заяви послався також на Постанову Кабінету Міністрів України від 23.12.2004р. №1734, згідно якої залізниця включена до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, та надав довідку, що заборгованість державного та місцевого бюджету перед залізницею становить 17 368 387,12 грн.

        Представник відповідача  заяву підтримав та просив її задовольнити.

        Представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вказуючи, що наведені відповідачем обставини не утруднюють виконання рішення суду.      

        Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

         Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення  або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

        Відповідач наддав довідку про заборгованість державного та місцевого бюджету перед залізницею в розмірі 17 368 387,12 грн, що робить неможливим виконання рішення суду одночасно. Надходження вказаних коштів надасть можливість відповідачу виконати рішення суду в добровільному порядку.

           Зважаючи на викладене, суд вважає можливим частково задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду від 28.11.2006р. у справі №35/390 на два місяці шляхом сплати до 31.01.2007р. –140 997,40 грн та до 28.02.2007р. - 140 997,40 грн, не враховуючи витрат у справі.

         Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд,-   

У Х В А Л И В:

      1. Заяву задовольнити частково.

      2. Розстрочити виконання рішення суду від 28.11.2006р. у справі №35/390 на два місяці шляхом сплати до 31.01.2007р. –140 997,40 грн та до 28.02.2007р. - 140 997,40 грн, не враховуючи витрат у справі.

     3. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

           

Суддя

Л.П. Широбокова