Справа №2-7696/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді                      Васильєвої Т.М.

при секретарі                                             Теличко А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги електрозв»язку

встановив;

позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за послуги електрозв''язку в сумі 996.95  грн. . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою було укладено договір на надання послуг телефонного зв "язку, але остання в односторонньому порядку відмовилася від виконання умов договору, рахунки-фактури не сплатила. Оскільки відповідачка не сплатила вказану заборгованість просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснивши, що дана заборгованість виникла не з її вини, оскільки вказані телефонні дзвінки вона не здійснювала, бо перебувала на роботі, окрім неї в квартирі проживає її мати, яка також: була на роботі та 14-річна дитина.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

4 березня 2000 року між: сторонами було укладено договір про надання послуг телефонного зв"язку.

В зв"язку з односторонньою відмовою відповідачки від виконання умов договору за нею утворилась заборгованість за період з вересня по грудень 2007 року на загальну суму 996, 95  грн. , що підтверджується приєднаними до справи роздруківками.

4 вересня 2007 року договірні відносини між сторонами були припинені та скасовано телефон

Відповідно до ст..33 Закону України "Про телекомунікації" абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Оскільки відповідачка дані зобов"язання не виконала, борг за послуги телефонного зв "язку не сплатила, вимоги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачкою не надано суду доказів того, що заборгованість виникла не з її вини. Надані до справи довідки з місця роботи її та матері щодо перебування в час здійснення дзвінків з домашнього телефону підтверджують лише факт присутності остнніх на робочому місці. Однак окрім позивачки та її матері в квартирі проживає ще й 14-річна дитина, яка також: має право користуватися телефоном і доказів, що остання вказані дзвінки не здійснювала відповідачкою суду не надано.

Крім того, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача і сплачений судовий збір в сумі 51  грн.  та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30  грн.

На підставі ст..33 Закону України « Про телекомунікації», ст..525, 526 ЦК України, керуючись ст.. ст..10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв"язку в сумі 996  грн.  95 коп., судовий збір в сумі 51  грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30  грн. , а всього стягнути 1077  грн. 95 коп.(одна тисяча сімдесят сім  грн. .95 коп.)

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.