Суддя першої інстанції - Фастовець В.М.

                                                                                                                       Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2009 року                                                                              справа № 2-а-98/08/1214

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Білак С.В.

ВСТАНОВИЛА:  

            Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 11 листопада 2008 року по справі № 2-а-98/08  позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради був задоволений, внаслідок чого визнані дії Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради по сплаті ОСОБА_1щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 120грн. протиправними; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради здійснити перерахунок ОСОБА_1щорічної допомоги на оздоровлення за 2008р. з розрахунку п'яти мінімальних заробітних плат;  стягнуто з  Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету України недоотриману суму щорічної допомоги на оздоровлення в сумі 2505,00грн.         

            В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Представники відповідача, позивача, третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином. Позивач заявою від 12.12.08р. просив справу розглянути за його відсутністю.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.           

            Позивач віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та є інвалідом 2 групи, про що свідчить посвідченняНОМЕР_1 від 15.01.07р.

            Відповідачем позивачу була виплачена допомога на оздоровлення за 2008р. в сумі 120грн., розмір якої встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р.

            Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

            Порядок надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата інвалідам 2 групи допомоги у розміри п'яти   мінімальних заробітних плат.

            Розмір мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги за 2008р.складав 525грн. Таким чином, розмір допомоги, з урахуванням виплаченої позивачеві суми, за 2008р. становить 2505,00грн.

           Колегія суддів зазначає, що зміни, внесені підпунктом 11 пункту 28 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

            Крім того, колегія суддів не приймає посилання відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р., оскільки, ніякого обмеження стосовно зазначеного у Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України не застосовував.                 

Доводи скаржника з посиланням на ті обставини, що виплата допомоги здійснювалась в межах коштів, які надходили на ці цілі, колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки, судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомог.    

            Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм  матеріального та процесуального права.  

            Керуючись статтями 24, 94, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

            Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 11 листопада 2008 року по справі № 2-а-98/08  - залишити без задоволення.     

            Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 11 листопада 2008 року по справі № 2-а-98/08 залишити без змін.         

            Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у  судовому засіданні 16 січня 2009 року.

            Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

 Головуючий:                                                                                       Т.Г. Гаврищук

 Судді:                                                                                                    С.В. Білак

                                                                                                                М.Г. Сухарьок