ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Справа № 876/7889/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Баранкевич А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 серпня 2014 року по справі №442/1998/14-а за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014р. ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом в суд до Дрогобицької міської ради (надалі-Рада), просив визнати протиправними дії Ради щодо скликання та проведення 28.02.2014р. позачергової 46 сесії Дрогобицької міської ради шостого скликання; визнати протиправними і скасувати рішення прийняті на позачерговій 46 сесії Ради 28.02.2014р.; поновити його на посаді Дрогобицького міського голови; стягнути з Ради в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2014р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Ради від 28.02.2014р. №1283 «Про задоволення заяви міського голови ОСОБА_2 щодо звільнення із займаної посади» та п.1.1 п.1 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 28.02.2014р. №1286 «Про внесення змін та доповнень в рішення міської ради від 19.11.2010р. №21 «Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету Дрогобицької міської ради». Поновлено ОСОБА_2 на посаді Дрогобицького міського голови з 28.02.2014р. Стягнено з Ради в користь позивача 36 010,80 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов'язкових платежів. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Рада подала апеляційну скаргу та додаткові письмові пояснення по суті апеляційної скарги, та просить скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2014р. і прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що позивач особисто подав заяву про відставку, яка була ним оголошена під час сесії Дрогобицької міської ради Львівської області 25.02.2014р. Вважає, що з моменту оголошення позивачем заяви про відставку повноваження його були припинені. В силу вимог п.1 ч.7 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з підстав, в тому числі, в разі подання головою до відповідної ради особистої заяви про складення ним повноважень, - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт. Оскільки вищезазначений Закон норми щодо таємного голосування по питанню прийняття до уваги заяви міського голови не містить, а тому питання про дострокове припинення повноважень на підставі власноручно поданої заяви вирішується відкритим голосуванням. Щодо порядку скликання та проведення позачергової сесії 28.02.2014р. апелянт зазначив, що при вирішенні цього питання було дотримано Регламент Дрогобицької міської Ради, в тому числі ст.5, ч.2 ст.10, ст.11, ч.1 ст.13: сесія була ініційована 1/3 депутатами Ради 27 лютого 2014 року, проведена в сесійній залі з порядком денним, в який внесено питання про задоволення заяви міського голови щодо звільнення з займаної посади, по якому прийнято рішення більшістю від загального складу ради, що оформлено відповідним рішення від 28.02.2014р.

В судовому засіданні представники апелянта апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі. Зазначили, що заява про складення повноважень написана позивачем добровільно, без тиску чи погроз, на вимогу територіальної громади на віче, яке проводилось у зв'язку з тогочасними подіями, написана позивачем в робочому кабінеті та оголошена особисто на засіданні сесії Дрогобицької міської ради 25 лютого 2014 року. Просили рішення суду першої інстанції скасувати та в позові відмовити.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечив та просив її відхилити. Вказав, що депутатами Ради порушено порядок скликання та проведення позачергової сесії міської ради 28.02.2014р., не дотримано вимог щодо проведення таємного голосування при вирішенні питання про дострокове припинення повноважень міського голови, рішення прийнято за відсутності позивача.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення в їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Плану дій Дрогобицької громади, який прийнятий на віче в місті Дрогобичі 25 лютого 2014 року, події у Верховній Раді України після повалення режиму Януковича показали, що існує велика небезпека того, завоюваннями революції скористаються для зміни правлячої верхівки, а не демонтажу антинародного управління. Так Міська рада оголосила проведення сесійного засідання 28 лютого, проте на сайті Ради 24 лютого немає жодних проектів рішень, як це передбачено Регламентом Ради, а саме за десять днів до проведення сесійного засідання. Засідання постійних комісій Ради відбуваються без попереднього повідомлення громадськості та публікації рішень, а отже без участі громадськості. Це суперечить Плану дій Народної ради Дрогобича, затвердженого дрогобицьким Майданом і показує, що чинне керівництво міста не здатне забезпечити проведення демократичних змін в місті. В Плані дій Дрогобицької територіальної громади зазначено вимоги, в тому числі: - від міського голови ОСОБА_2, першого заступника ОСОБА_5, секретаря ради ОСОБА_6 вимагалося скласти повноваження до 9 год. 25 лютого; - від депутатів Ради провести о 16 год. 25 лютого 2014 року позачергову сесію; - у випадку не виконання до вказаного терміну керівництвом міста вимоги громади, першим питання порядку денного сесійного засідання вимагалось розглянути питання недовіри вказаним особам. (т.1 ар.с.110)

Як це встановлено судом апеляційної інстанції, 25 лютого 2014 року на вимогу територіальної громади, ОСОБА_2 подано заяву (т.1 ар.с.10) наступного змісту: «Під тиском вимог Дрогобицького ВО Майдан прошу депутатів міської Ради прийняти рішення про мою відставку», яку написано позивачем у робочому кабінеті та цього ж дня особисто зачитано на засіданні 45 сесії Дрогобицької міської ради шостого скликання, яке ініційоване міським головою, який, в тому числі, головував на засіданні сесії та поставив на голосування питання задоволення заяви про свою відставку, яка за результатами голосування підтримана 34 депутатами, проте рішення з цього питання не оформлялось, як пояснив представник відповідача ОСОБА_7 з тих підстав, що питання дострокового припинення повноважень голови за власноручно поданою заявою не було внесено до порядку денного (т.1 ар.с.87-протокол сесії).

Як вбачається з Депутатського звернення, адресованого міському голові ОСОБА_2 27.02.2014р. в порядку ч.7 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст.10,13 Регламенту Ради, 36 депутатів пропонували міському голові скликати позачергову 46 сесію Дрогобицької міської ради 28.02.2014р. з включенням до порядку денного, в тому числі, питання про дострокове припинення повноважень міського голови; внесення змін та доповнень в рішення міської ради від 19.11.2010р. №21 «Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету Дрогобицької міської ради» (т.1 ар.с.11).

28 лютого 2014 року скликано позачергову 46 сесію Дрогобицької міської ради шостого скликання на якій рішенням Дрогобицької міської ради №1281 від 28.02.2014р. затверджено порядок денний до якого, в тому числі, включено питання про задоволення заяви міського голови ОСОБА_2, заяви першого заступника Ради ОСОБА_5, заяви секретаря Ради ОСОБА_6 щодо звільнення із займаних посад та питання про внесення змін та доповнень в рішення міської Ради від 09.11.2010р. №21.

Як вбачається з протоколу 46 позачергової сесії Дрогобицької міської ради, на засіданні якої були присутні 40 з 50 депутатів, головуючим на сесії обрано депутата міськради ОСОБА_8, який зазначив, що 25 лютого 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 оголосили заяви про складення своїх повноважень, проте була порушена процедура.

Після затвердження порядку денного, на голосування головуючим ОСОБА_8 ставилось рішення №1282 «Про задоволення заяви міського голови ОСОБА_2 щодо звільнення із займаної посади» згідно якого вбачається, що Рада, розглянувши заяву Дрогобицького міського голови ОСОБА_2 про складення ним повноважень голови, керуючись п.1 ч.1 та п.1 ч.7 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішила: - Взяти до відома факт складення ОСОБА_2 повноважень міського голови; - Рішення набирає чинності з моменту прийняття. За це рішення проголосували 38 депутатів. Рішення підписав головуючим на сесії ОСОБА_8.

Окрім того, Рішення №1286 «Про внесення змін та доповнень в рішення міської ради від 19.11.2010р. №21 «Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету Дрогобицької міської ради», Рада вирішила вивести позивача із складу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. За це рішення проголосували 41 депутат. Рішення підписав головуючим на сесії ОСОБА_8.

На підставі Рішення №1282 від 28.02.2014р. новообраним секретарем міської ради ОСОБА_9 внесено запис у трудову книжку позивача від 28.02.2014р. під №48 про звільнення із займаної посади у зв'язку з достроковим припиненням повноважень відповідно до п.1 ч.1 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Розпорядженням міського голови від 19.03.2014р., за підписом секретаря міської ради ОСОБА_9, звільнено позивача із займаної посади 28.02.2014р. у зв'язку із достроковим припиненням повноважень та зобов'язано відділ бухгалтерського обліку та звітності провести повний розрахунок з позивачем (т.2 ар.с.14).

Не погодившись з порядком скликання та проведення позачергової 46 сесії Дрогобицької міської ради шостого скликання від 28.02.2014р., рішеннями, прийнятими на ній та звільненням, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 3 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15.10.1985р. (ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» від 15.07.1997р. № 452/97-ВР) місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання і управління суттєвою часткою суспільних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення.

Це право здійснюється радами або зборами, члени яких вільно обираються таємним голосуванням на основі прямого, рівного, загального виборчого права і які можуть мати підзвітні їм виконавчі органи. Це положення ніяким чином не заважає використанню зборів громадян, референдумів або будь-якої іншої форми прямої участі громадян, якщо це дозволяється законом.

Статтею 140 Конституції України, яка кореспондує ч.1 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон України №280/97-ВР) встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Регламенту Дрогобицької міської ради, який затвердженого Рішенням Дрогобицької міської ради №10 від 19.11.2010р. (надалі - Регламент), порядок діяльності Дрогобицької міської ради, її органів та посадових осіб визначається Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», іншими законодавчими актами і цим Регламентом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач обраний на посаду міського голови міста Дрогобича Львівської області на виборах 2010 року.

Відповідно до ч.6 ст.42 Закону України №280/97-ВР при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою.

Статтею 42 Закону України №280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Згідно ч.1 ст.79 Закону України №280/97-ВР в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

Слід зауважити, що згідно ч.2 ст.79 цього Закону повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

В свою чергу законодавець ч.3 ст.79 Закону України №280/97-ВР закріпив, що повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

З аналізу вказаних вимог Закону колегія суддів приходить до переконання, що частиною першою вказаної статті законодавець, визначаючи підстави, імперативно встановив момент дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови.

Отже, факт звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення повноважень голови, як юридичний факт, законодавцем прирівняний до юридичних фактів, визначених в пунктах 2-6 ч.1 ст.79 Закону України №280/97-ВР, такий не потребує обговорення, таємної процедури голосування, а лише приймається радою до відома згідно вимог п.1 ч.7 ст.79 вказаного Закону, про що приймається радою рішення, день прийняття якого є днем припинення дострокового повноваження сільського, селищного, міського голови та днем звільнення його з посади.

Підстава, визначена п.1 ч.1 ст.79 Закону України №280/97-ВР щодо дострокового припинення повноважень, пов'язується із волевиявленням міського голови у разі коли він вважає, що в силу певних обставин він не може у подальшому продовжувати здійснювати свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про припинення повноважень подана ОСОБА_2 особисто, оголошена на 45 сесії Дрогобицької міської ради шостого скликання та поставлена на голосування. При цьому, позивачем та його представником не надано суду доказів того, що така заява написана під протиправним тиском чи примусом з боку громади.

Колегією суддів взято до уваги, що Дрогобицька громада перед головою міської ради згідно Плану дій, прийнятого на віче у місті Дрогобичі 25.02.2014р. ставила вимогу скласти повноваження до 9 год. 25 лютого 2014 року, а у випадку не виконання до вказаного терміну керівництвом міста такої вимоги, вимагала першим питанням порядку денного сесійного засідання 25.02.2014р. розглянути питання недовіри вказаним особам, що не може розцінюватись як психологічний тиск, як це зазначено в позовній заяві та наданих суду поясненнях.

Оскільки згідно ст.5 Закону України №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає, в тому числі, територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову, а тому дрогобицька громада згідно Плану дій, прийнятого на віче в місті Дрогобич, щодо голови Ради його заступника та секретаря тиску не чинила, а виставляла перед ними вимоги.

На переконання колегії суддів, вимоги закріпленні у вказаному Плані дій - це спосіб реалізації громадою конституційного права вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. При цьому суду не надано доказів вчинення будь-ким погроз чи реального наміру заподіяти позивачу або його близьким фізичну, майнову або моральну шкоду. З аналізу пунктів вказаного Плану таке не вбачається.

Окрім того слід зауважити, що позивачем та його представником не подано суду доказів того, що подана 25.02.2014 року заява про відставку до дня прийняття Радою спірного рішення №1282 від 28.02.2014р. міським головою ОСОБА_2 відкликалася. Також, не подано суду доказів того, що позивач звертався в правоохоронні органи на предмет чинення під час написання заяви від 25.02.2014р. тиску ВО Майдан, а позивач, маючи багаторічний стаж державної служби на різних посадах, не міг не розуміти наслідків своїх дій.

Як вбачається з матеріалів справи, громадська організація «Дрогобицький майдан» утворена згідно рішення установчих зборів засновників від 30.03.2014р. Реєстраційною службою 03.04.2014р. прийнято повідомлення про утворення організації, згідно Наказу №7 та внесено до Реєстру громадських об'єднань.

Згідно з п.16 ч.1 ст.26 Закону України №280/97-ВР прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом належить до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та вирішується виключно на пленарних засіданнях відповідної ради.

Слід зауважити, що заява ОСОБА_2 про відставку зачитана ним особисто на 45 сесії Ради та ставилась ним як головуючим на сесії на голосування 25.02.2014р., що підтверджується наявним у матеріалах справи Протоколом 45 сесії Дрогобицької міської ради 4 скликання, проте письмове рішення з даного питання не було прийнято.

Протоколом 46 позачергової сесії Дрогобицької міської ради шостого скликання від 28.02.2014р. підтверджується, що на сесії 25.02.2014р. порушено процедуру прийняття рішення з вказаного питання, що стало підставою для включення такого в порядок денний 46 позачергової сесії, голосування та прийняття Рішення №1282 від 28.02.2014р. у відповідності до ч.1 ст.59 Закону України №280/97-ВР та ст.29 Регламенту: рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зазначив, що згідно ч.3 ст.79 вказаного Закону повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, та в інших випадках можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Перелік підстав дострокового припинення повноваження сільського, селищного, міського голови є вичерпним та не підлягають розширеному тлумаченню, що підтверджено п.3.2 Рішенням Конституційного суду України від 09.02.2000р. №1-рп/2000 в якому вказано, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України). У зв'язку з цим не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 79 Закону, відповідно до якого повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної ради також «в інших випадках».

Частиною 3 ст.59 цього ж Закону України таємне голосування передбачено при прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Таким чином, законодавчо не встановлено вимогу шляхом таємного голосування брати до відома особисту заяву міського голови про припинення повноваження.

Аналогічну позицію висловив Комітет Верховної ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, який 08.10.2014р. у відповіді на звернення ОСОБА_10 в межах предмету відання Комітету повідомив, що жодна норма Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не зобов'язує депутатів проводити таємне голосування приймаючи рішення про взяття до відома заяви сільського, селищного, міського голови про дострокове припинення своїх повноважень в разі звернення голови з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови згідно п.1 ч.1 ст.79 цього Закону.

Враховуючи вищевказані законодавчі положення та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що прийняття рішення за особистою заявою позивача про відставку та звільнення з посади Дрогобицького міського голови здійснено з дотриманням законодавчо встановленого порядку, а тому є правомірним.

Вирішуючи питання щодо правомірності скликання та проведення 28.02.2014р. позачергової 46 сесії Дрогобицької міської ради шостого скликання та рішень, які були на ній прийняті, суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України №280/97-ВР на сесіях місцевої ради депутати місцевої ради на основі колективного і вільного обговорення розглядають і вирішують питання, віднесені до відання відповідної ради.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частинами 4 та 5 ст.46 Закону України №280/97-ВР встановлено, що наступні сесії ради скликаються головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами 6-9 ст.46 Закону України №280/97-ВР визначено наступне: «ч.6. У разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради. У цих випадках сесія скликається:1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом; 2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті; ч.7. Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; ч.8. У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради; ч.9. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.»

Згідно зі ст.10 Регламенту, позачергова сесія скликається не пізніше двотижневого терміну після надходження пропозицій щодо її скликання. Обґрунтовані пропозиції про скликання позачергової сесії ради, підписані ініціаторами, однією третьою від загальної кількості обраних депутатів ради, подаються міському голові із зазначенням питань та проектом документів, розгляд яких пропонується. Розпорядження міського голови про скликання позачергової сесії доводиться до відома депутатів та населення не пізніше як за три дні до її відкриття із зазначенням часу і місця проведення сесії, питань, які пропонуються внести на розгляд. У виняткових випадках розпорядження про її скликання доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за день до сесії. Документи позачергової сесії ради можуть видаватися депутатам при їх реєстрації.

Так, 20 лютого 2014 року Розпорядженням міського голови №85-р, у зв'язку з надзвичайною ситуацією в Україні вирішено, в тому числі, перенести проведення чергової 45 сесії Дрогобицької міської ради шостого скликання, скликаної розпорядженням міського голови від 28.01.2014р. №50-р з 28.02.2014р. на 14.03.2014р.

Судом першої інстанції встановлено, що 36 депутатів Дрогобицької міської ради Львівської області 27 лютого 2014 року звернулися до міського голови з пропозицією скликати позачергову сесію 28 лютого 2014 року з наступним порядком денним: про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2; про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_6; про обрання секретаря Дрогобицької міської ради; про внесення змін та доповнень в рішення міської ради від 19.11.2010р. №21 «Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету Дрогобицької міської ради».

У відповідності до ч.7 ст.46 цього ж Закону України, ст.10 Регламенту депутатами Дрогобицької міської ради подано Депутатське звернення про скликання позачергової сесії 28.02.2014р. з вказаним порядком денним.

В силу ч.7 ст.46 Закону України №280/97-ВР, така сесія повинна бути скликана міським головою, проте як вбачається з матеріалів справи, на депутатське звернення позивач відповіді не надав.

Враховуючи політичні зміни в Україні, бездіяльність з боку позивача щодо вирішення питання про скликання позачергової сесії з визначеним переліком питань, а також той факт, що заява про відставку особисто оголошено позивачем ще на сесії 25.02.2014р. і за результатами голосування рішення щодо задоволення заяви де-факто прийнято («за» - 34 депутати), звернення щодо скликання позачергової сесії та її проведення здійснено із дотриманням вимог як Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», так і п.10 Регламенту Дрогобицької міської ради Львівської області: без порушень двотижневого терміну.

Як вбачається з протоколу 46 позачергової сесії Дрогобицької міської ради на засіданні якої були присутні 40 з 50 депутатів, головуючим на сесії обрано депутата міськради ОСОБА_8, який зазначив, що 25 лютого 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 оголосили заяви про складення своїх повноважень, проте була порушена процедура.

Після затвердження порядку денного, на голосування головуючим ОСОБА_8 ставилось на голосування рішення №1282 «Про задоволення заяви міського голови ОСОБА_2 щодо звільнення із займаної посади», згідно якого вбачається, що Рада, розглянувши заяву Дрогобицького міського голови ОСОБА_2 про складення ним повноважень голови, керуючись п.1 ч.1 та п.1 ч.7 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішила 1.Взяти до відома факт складення ОСОБА_2 повноважень міського голови. 2.Рішення набирає чинності з моменту прийняття. За це рішення проголосували 38 депутатів. Рішення підписав головуючим на сесії ОСОБА_8.

Окрім того, Рішення №1286 «Про внесення змін та доповнень в рішення міської ради від 19.11.2010р. №21 «Про кількісний та персональний склад виконавчого комітету Дрогобицької міської ради», Рада вирішила вивести позивача із складу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради. За це рішення проголосували 41 депутат. Рішення підписав головуючим на сесії ОСОБА_8.

Враховуючи, що на позачергову 46 сесію Дрогобицької міської ради шостого скликання, яка проводила свою роботу 28 лютого 2014 року, винесені питання порядку денного про задоволення заяви про звільнення із займаних посад міського голови ОСОБА_2, яка не була відкликана, заяву першого заступника Ради ОСОБА_5, заяву секретаря Ради ОСОБА_6, а порядок денний затверджено рішенням Дрогобицької міської ради №1281 від 28.02.2014р. до якого, в тому числі, включено питання про внесення змін та доповнень в рішення міської ради від 09.11.2010р. №21; голова, його заступник та секретар Ради не прибули; сесія скликана на вимогу однієї третини депутатів від загального складу Ради, на переконання колегії суддів питання, які винесені на розгляд сесії це питання, що віднесені до негайного їх розгляду.

Оскільки сесія була скликана згідно частиною сьомою статті 46 Закону України №280/97-ВР, головував на її засіданні депутат ради ОСОБА_8, який за дорученням депутатів підписав Протокол сесії та рішення, які прийняті на цій сесії, а тому колегія суддів приходить до переконання, що порядок скликання та проведення сесії, а також рішення, що стосуються прав, свобод та інтересів позивача, відповідають вимогам Закону України №280/97-ВР та Регламенту.

На підставі Рішення №1282 від 28.02.2014р. новообраним секретарем міської ради ОСОБА_9 правомірно внесено запис у трудову книжку позивача від 28.02.2014р. від №48 про звільнення із займаної посади у зв'язку з достроковим припиненням повноважень відповідно до п.1 ч.1 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Верховний Суд України у Постанові від 03.04.2007р. у справі за позовом ОСОБА_11 до Харківської обласної ради про визнання протиправним і скасування рішення другої сесії Харківської обласної ради п'ятого скликання від 3 червня 2006 року дійшов висновку, що порушення процедури ухвалення рішення може бути підставою для його скасування лише, якщо таке порушення вплинуло або могло вплинути на правильність рішення. Інші порушення не мають тягнути за собою скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу засідання сесії від 28.02.2014р., порушень процедури, які могли б вплинути на прийняття рішень, які безпосередньо стосуються прав, свобод чи інтересів позивача, допущено не було.

Колегія суддів, аналізуючи обставини у справі та норми чинного законодавства приходить до переконання, що написання позивачем заяви про відставку з посади міського голови під примусом та тиском не знайшло свого підтвердження, а звільнення позивача відбулось з дотриманням вимог чинного законодавства, висновки ж суду першої інстанції щодо незаконності звільнення позивача є необґрунтованими та безпідставними.

При цьому підстав для визнання протиправними та скасування всіх рішень, що прийняті на позачерговій сесії Дрогобицької міської ради Львівської області 28.02.2014р. немає, оскільки такі не порушують прав та законних інтересів позивача.

Підсумовуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Дрогобицької м