Судове рішення #39681806


ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги


"24" листопада 2014 р.Справа № 5016/2351/2012(18/58)

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Л. Воронюка, Л.В. Лавриненко


Склад колегії суддів сформовано розпорядженням 24.11.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 04.11.2014р.

по справі №5016/2351/2012(18/58).

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Курс-Авто"

2. Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

3. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український правовий альянс"

6. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"

7 Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт"

8. Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

9. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

10. Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"

11. Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод"

12. Компанія "Lexia Shipping Limited"

13. Компанія "Janimar Shipmanagement LTD"

14. Державна установа "Держгідрографія" в особі філії "Миколаївський район Держгідрографії"

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА - ТЕРА"

16. Управління Пенсійного фонду України у Центральному районі м. Миколаєва

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс"

Розпорядник майна: Безабчук Алла Володимирівна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.11.2014р. відмовлено Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро » у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт-Сервіс »

Не погоджуючись з даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро » звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій скаржник просить скасувати квазану ухвалу господарського суду Миколаївської області .

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному порядку.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України.

В силу ч. 2 ст. 106 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Однак нормами ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (в редакції, яка діяла до 18.01.2013р.) не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд в постанові від 28 січня 2014 року справа № 26/5009/3599/11, постанові від 10 червня 2014 року Справа № 5023/3207/12 .

Вдповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК України.

За таких обставин у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.11.2014 р. про про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі слід відмовити.


Керуючись статтями 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:


1.Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 04.11.2014 р. по справі № 5016/2351/2012(18/58).

2.Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

3.Повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» (ЄДРПОУ 14352406) з Державного Бюджету України (банк одержувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37607526, код банку 828011,рах. № 31217206782002) судовий збір у сумі 609,00 грн. сплачений за платіжним дорученням №37-53606 від 06.11.2014р.

4.Справу №5016/2351/2012(18/58) повернути до господарського суду Миколаївської області.






Головуючий суддя В.В. Лашин





Суддя О.Л. Воронюк




Суддя Л.В. Лавриненко




  • Номер:
  • Опис: клопотання про продовження строку розпорядження майном
  • Тип справи: Інша заява про банкрутство
  • Номер справи: 5016/2351/2012(18/58)
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Лашин В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2015
  • Дата етапу: 04.06.2015
  • Номер:
  • Опис: клопотання про продовження процедури розпорядження майном
  • Тип справи: Інша заява про банкрутство
  • Номер справи: 5016/2351/2012(18/58)
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Лашин В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2015
  • Дата етапу: 04.08.2015
  • Номер:
  • Опис: Клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів
  • Тип справи: Затвердження реєстру вимог конкурсних кредиторів (ухвала підготовчого засідання) (банкрутство) (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 5016/2351/2012(18/58)
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Лашин В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2016
  • Дата етапу: 27.10.2016
  • Номер:
  • Опис: Заява про перегляд ухвали від 27.10.17 за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: Заява за нововиявленими обставинами у справі про банкрутство
  • Номер справи: 5016/2351/2012(18/58)
  • Суд: Господарський суд Миколаївської області
  • Суддя: Лашин В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2018
  • Дата етапу: 03.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація