ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.01.07р. | Справа № 35-9/168 |
За позовом Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
в особі Дніпропетровського міського комунального
підприємства теплових мереж"Дніпротепломережа", м.Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м.Дніпропетровськ
про стягнення 160 611, 00 грн та заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від Прокурора - Пойда - Семенюк Є.В., пом. прокурора, посв.№213 від 15.11.2006р.
Від Позивача - Косяк Д.А. - юрисконсульт, дов.№6 від 04.01.2007р.
Від Відповідача - Земляний О.Ю - представник, дов.№250/7-1 від 13.12.2006р.
Ільїн А.М.- юрисконсульт, дов.№250/11 від 02.01.2006р.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 17.04.2001р. у справі №9/168 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» на користь Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж «Дніпротепломережа» борг –160611,00 грн, в доход держави держмито –1700,00 грн та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу –69,90 грн, на примусове виконання якого 17.04.2001р. було видано наказ.
07.12.2006р. до суду надійшла заява Відповідача, в якій він просить змінити спосіб та порядок виконання вище названого рішення суду, встановити спосіб та порядок погашення заборгованості перед кредитором відповідно до умов мирової угоди від 24.05.2005р., затвердженої Вищим господарським судом України, а саме почати здійснювати розрахунки з кредитором через 10 років після набрання чинності цією угодою, повністю задовольнити вимоги кредиторів протягом 20 років з дати початку розрахунків. Заява обґрунтована тим, що 19.03.2001р. відносно відповідача було порушено справу про банкрутство №Б15/118/01 та 27.11.2001р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого також включені і вимоги позивача. 24.05.2005р. між відповідачем та комітетом кредиторів затверджено мирову угоду, згідно якої здійснюються розрахунки з кредиторами через 10 років після набрання чинності цією угодою, повністю задовольнити вимоги кредиторів протягом 20 років з дати початку розрахунків. Вказує, що одночасне виконання умов мирової угоди та рішення суду може призвести до подвійного стягнення з відповідача спірної заборгованості.
Представники відповідача заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечили.
Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Сторона, що подала заяву про відстрочку виконання рішення суду, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
На підставі рішення суду у справі №9/168 Державною виконавчою службою Ленінського району м. Дніпропетровська було винесено Постанову від 31.05.2001р. про відкриття виконавчого провадження та цього ж числа виконавче провадження зупинено в зв’язку з провадженням у справі про банкрутство боржника.
27.11.2001р. господарський суд Дніпропетровської області затвердив реєстр грошових вимог кредиторів до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», до якого також включені вимоги Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж «Дніпротепломережа» в розмірі 160611,00 грн.
Ухвалою від 19.12.2005р. господарським судом Дніпропетровської області затверджено мирову угоду, провадження у справі про банкрутство припинено. Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2006р. зазначена вище ухвала господарського суду залишена без змін.
Відповідно до умов мирової угоди боржник зобов’язаний розпочати здійснення розрахунків з кредиторами через 10 років після набрання чинності цією угодою, повністю задовольнити вимоги кредиторів протягом 20 років з дати початку розрахунків. Припинення провадження у справі про банкрутство є підставою для поновлення виконавчого провадження у справі №9/168.
Отже, враховуючи той факт, що грошові вимоги Дніпропетровського міського комунального підприємства теплових мереж «Дніпротепломережа»у розмірі 160611,00 грн, включені і до реєстру вимог кредиторів, і є предметом стягнення у виконавчому провадженні, та фактично мировою угодою вже змінено порядок і строки розрахунку за цим боргом, суд вважає можливим змінити спосіб та порядок виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 17.04.2001р. у справі №9/168 відповідно до умов мирової угоди, затвердженої в справі про банкрутство.
Зважаючи на викладене, враховуючи винятковість обставин та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Заяву задовольнити.
2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 17.04.2001р. у справі №9/168.
3. Встановити спосіб та порядок погашення заборгованості за даним рішенням відповідно до умов мирової угоди від 24.05.2005р., затвердженої Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2005р. у справі №Б26/15/118/01, а саме розпочати здійснення розрахунків з кредитором через 10 років після набрання чинності цією угодою, повністю задовольнити вимоги кредитора протягом 20 років з дати початку розрахунків.
4. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.
Суддя | Л.П. Широбокова |
|
|
|