номер провадження справи 29/50/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2014 Справа 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11

м. Запоріжжя

Кредитор-1 - Закрите акціонерне товариство "АК "Промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку у м.Мелітополі Запорізької області"

Кредитор-2 - Мелітопольський районний центр зайнятості, м.Мелітополь Запорізької області

Кредитор-3 - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

Кредитор-4 - Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольгаз", м. Мелітополь Запорізької області

Кредитор-5 - Комунальне підприємство "Облводоканал", м. Запоріжжя

Кредитор-6 - Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

Кредитор-7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротіс Плюс", с.Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області

Кредитор-8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Верховина-2004", с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області

Кредитор-9 - Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя

Кредитор-10 - Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення №8024", м.Мелітополь Запорізької області

Кредитор-11 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мультиком-Холдинг", смт. Якимівка Запорізької області

Кредитор-12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "АПО Фрунзе", с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області

Кредитор-13 - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

Кредитор-14 - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Мелітополі Запорізької області

Кредитор-15 - Державне підприємство "Дослідне господарство "Соцземлеробство" Національної академії аграрних наук України, с.Таврія Веселівського району Запорізької області

Боржник - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області

Учасники у справі:

- Міністерство аграрної політики та продовольства України - орган, уповноважений управляти майном боржника

- Міністерство юстиції України в особі Головного управління юстиції у Запорізькій області - державний орган з питань банкрутства

Банківські установи, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Запоріжжя, Мелітопольське відділення Ощадбанку України, м.Мелітополь Запорізької області, Філія "Відділення Промінвестбанку в місті Мелітополі", Головне управління державного казначейства у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю арбітражних керуючих - Бичківського О.О., Патерилова В.В., Степанова О.Ю. та представників:

- кредитора - 3 - Карпової К.В. (за довіреністю)

- кредитора - 7 - Куценко А.І. (за довіреністю)

- кредитора - 10 - Сварачевського М.Я. (за довіреністю)

- кредитора - 13 - Бугрима В.Ю. (за довіреністю)

- Головного управління юстиції у Запорізькій області - Перчик Т.О. (за довіреністю)

Для розгляду апеляційних скарг арбітражного керуючого Шонії М.В. та Державного підприємства "Дослідне господарство "Соцземлеробство", с.Таврія Веселівського району Запорізької області, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р. до Донецького апеляційного господарського суду 21.05.2014 року були надіслані том 14, том 17 та том 18 зі справи № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до інформації з бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" зазначені скарги розглянуті судом апеляційної інстанції (постанова від 07.07.2014р.), проте зазначені вищезгадані томи зі справи до господарського суду Запорізької області не повернуті.

У провадженні Вищого господарського суду та Верховному Суді України згідно з відомостями з бази "Діловодство спеціалізованого суду" справа також не перебуває, до Харківського апеляційного господарського суду відповідно до статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справа також не надсилалась. Беручи до уваги абзац 2 частини 3 статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", яким передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення, суд виготовив за допомогою бази "Діловодство спеціалізованого суду" копії процесуальних документів, які були ухвалені при розгляді справи № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, та знаходились в томах 14, 17, 18 даної справи, та долучив їх до матеріалів справи.

Згідно з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2014р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р. у цій справі скасовано в частині відхилення плану санації; звільнення арбітражного керуючого Шонії М.В. від виконання обов'язків керуючого санацією та призначення нового керуючого санацією у цій справі - арбітражного керуючого Зінченка Ю.О., зобов'язання арбітражного керуючого Шонію М.В. у п'ятиденний строк передати в установленому законом порядку новопризначеному керуючому санацією Зінченку Ю.О. усю фінансово-господарську документацію, матеріальні цінності, печатки і штампи ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", зобов'язання керуючого санацією Зінченка Ю.О. згідно зі статтями 17 та 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" скласти новий план санації боржника не пізніше 16.06.2014р., скликати чергові збори кредиторів для його розгляду і схвалення, а схвалений зборами кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном - Міністерством аграрної політики та продовольства України, план санації надати господарському суду на затвердження.

В іншій частині ухвалу господарського суду від 15.05.2014р. залишено без змін. Справу ухвалено направити на розгляд господарського суду Запорізької області.

Таким чином, у даний час відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 15.05.2014р. та з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2014р. обов'язки керуючого санацією виконує арбітражний керуючий Шонія М.В.

До господарського суду зі скаргою на дії керуючого санацією - арбітражного керуючого Шонії М.В. 16.09.2014р. звернувся кредитор - ТОВ "Агротіс Плюс", в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність керуючого санацією Шонії М.В. та відсторонити її від виконання обов'язків керуючого санацією.

Також до суду 17 вересня 2014р. звернулась арбітражний керуючий Шонія М.В. з заявою про дострокове припинення обов'язків керуючого санацією.

Крім того, 17.09.2014р. та 18.09.2014р. до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Патерилова В.В. (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 606, видане 02.04.2013р.) та Степанова О.Ю. (Свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_1, видане 18.03.2013р.) про призначення їх керуючими санацією у цій справі.

Ухвалою суду від 18.09.2014р. призначено судове засідання для розгляду зазначених скарг та заяв на 20 листопада 2014р. о 10-00 год.

Також кредитором - ТОВ "Агротіс Плюс" повторно подано до суду скарги на бездіяльність керуючого санацією Шонії М.В. (вх. № 09-06/24810 від 10.11.2014р. та вх. № 25380 від 13.11.2014р.), в яких поставлені однакові вимоги до суду - визнати незаконною бездіяльність керуючого санацією - арбітражного керуючого Шонії М.В. та відсторонити її від виконання обов'язків керуючого санацією боржника. Вимоги скарг, поданих 10 та 13 листопада 2014 року співпадають з вимогами, викладеними у скарзі, поданій 16.09.2014р. (вх. № 09-06/19680), серед підстав оскарження бездіяльності керуючого санацією зазначено: - не вжиття заходів по збереженню майна боржника, не звітування перед комітетом кредиторів про виконану роботу, не скликання зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

До суду 11.11.2014р. також звернувся арбітражний керуючий Іщенко Дмитро Васильович з заявою про призначення його керуючим санацією чи ліквідатором боржника - ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", яку призначено до судового розгляду на 20.11.2014р.

Управлінням ПФУ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області 17.11.2014р. подано до суду дві однакові за вимогами скарги на бездіяльність керуючого санацією Шонії М.В. (вх. № 09-06/25689 та № 09-06/25692 від 17.11.2014р), якими кредитор просить визнати неправомірною бездіяльність керуючого санацією щодо не скликання комітету кредиторів та зборів кредиторів, не представлення плану санації для ознайомлення, а також щодо ненадання комітету кредиторів щоквартальних звітів, просить відсторонити Шонію М.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ДП "СП "Лазурне".

Головне управління юстиції у Запорізькій області 20.11.2014р. подало до суду письмові заперечення щодо кандидатур арбітражних керуючих -Патерилова В.В., Степанова О.Ю. та Іщенка Д.В.

Від арбітражного керуючого Шонії М.В. 20.11.2014р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності через стан здоров'я, заяву про дострокове припинення її обов'язків у справі підтримує.

В судовому засіданні 20.11.2014р. представником ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024", м.Мелітополь Запорізької області, заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду і прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за відсутності керуючого санацією Шонії М.В., представників окремих кредиторів та учасників у справі.

Судовий процес у справі фіксувався шляхом здійснення аудіозапису за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд -

Установив:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, порушено ухвалою господарського суду Запорізької області 19.06.2007р. та здійснюється у даний час відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередній редакції Закону - № 2343-ХІІ від 14.05.1992 року.

Ухвалою від 29.05.2008р. введено процедуру санації Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне", с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області.

З метою відновлення платоспроможності боржника строк процедури санації господарським судом неодноразово продовжувався за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ухвали суду від 14.10.2013р. обов'язки керуючого санацією було покладено на арбітражного керуючого Шонію М.В.

Статтею 3-1 Закону передбачено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Згідно з частиною 8 статті 17 Закону керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією за його заявою, про що виноситься ухвала.

Розглянувши заяву керуючого санацією Шонії М.В., суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, та звільняє її від виконання обов'язків керуючого санацією Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне".

А відтак, враховуючи зміст скарг на дії та бездіяльність керуючого санацією, пояснення представників УПФУ в місті Мелітополі та Мелітопольському районі, ТОВ "Агротіс Плюс", метою яких є звільнення керуючого санацією, задоволення судом заяви Шонії М.В. про звільнення її від виконання обов'язків керуючого санацією, суд вважає відсутніми підстави для розгляду по суті скарг на дії та бездіяльність керуючого санацією Шонії М.В., а тому залишає їх без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи з'ясовані обставини, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру з огляду на наступне.

Пунктом 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 передбачено, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції №2343-ХІІ від 14.05.1992 року господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямовану на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частиною 6 статті 17 Закону визначені обов'язки керуючого санацією, серед яких і обов'язок розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника, який повинен відповідати вимогам, визначеним частиною 1 статті 18 Закону.

Разом з тим відповідно до частини 6 статті 18 Закону якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Тобто, ця норма Закону про банкрутство прямо зобов'язує суд у такому випадку визнавати боржника банкрутом і відкривати ліквідаційну процедуру відповідно до цього Закону.

Суд неодноразово зобов'язував кредиторів та керуючого санацією скласти та подати суду схвалений план санації боржника, в тому числі ухвалою суду від 18.09.2014р. було зобов'язано комітет кредиторів розглянути на засіданні питання про можливість переходу до інших процедур - мирової угоди або ліквідації.

Вимоги суду не виконані, доказів проведення зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів, схвалення плану санації та й сам план санації суду не надані.

З зазначених вище підстав судом також відхиляється усне клопотання представника ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Мелітопольського відділення № 8024", м.Мелітополь Запорізької області, про відкладення розгляду справи для обрання нового керуючого санацією на засіданні комітету кредиторів, вважає таке клопотання черговою спробою затягнути судовий процес у цій справі. Суд за шість років процедури санації надавав достатньо часу кредиторам та комітету кредиторів, керуючому санацією визначитись з подальшими процедурами у цій справи, проте дієвих заходів щодо відновлення платоспроможності боржника ані керуючим санацією, ані комітетом кредиторів не вживалися, вимоги кредиторів, яких у справі - 15, не погашені, позитивних результатів не досягнуто.

У зв'язку з інфляційними процесами у державі грошові кошти знецінюються, а відтак мають місце порушення майнових прав та законних інтересів кредиторів у справі, оскільки їх вимоги боржником тривалий час не погашаються.

Суд зобов'язував керуючого санацією та голову комітету кредиторів - Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області ухвалою від 18 вересня 2014р. провести засідання комітету кредиторів, у яких було достатньо часу для вирішення питання про надання суду конкретних пропозицій стосовно кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим санацією боржника.

За статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури

Згідно зі статтею 22 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючі встановлені обставини справи, відсутність тривалий час будь-яких передумов для відновлення платоспроможності боржника, з метою захисту прав кредиторів та усунення фактів тяганини у справі, провадження у якій триває більше семи років, суд вважає за необхідне визнати Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 08.02.2013р.).

Кандидатура арбітражного керуючого Іщенка Д.В. відповідає вимогам закону, ним подано відповідну заяву про надання згоди на призначення керуючим санацією або ліквідатором у справі, копії свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, договору добровільного страхування, договору суборенди нежилого приміщення та свідоцтва про підвищення кваліфікації в Міністерстві юстиції України.

Також суд враховує досвід арбітражного керуючого Іщенка Д.В. - 13 років (з 2001року), належні організаційно-технічні можливості для виконання обов'язків арбітражного керуючого, наявність транспортного засобу та враховано незначну віддаленість місця роботи арбітражного керуючого (м.Мелітополь Запорізької області) до місцезнаходження боржника (с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області).

Заперечень від кредиторів щодо кандидатури ліквідатора Іщенка Д.В. до суду не надходило.

Суд також ухвалою від 11.11.2014р. зобов'язував комітет кредиторів розглянути по суті заяву арбітражного керуючого Іщенка Д.В., але ухвала не виконана.

Заяви арбітражних керуючих Патерилова В.В. і Степанова О.Ю. про призначення їх саме керуючими санацією у справі про банкрутство ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" суд залишає без розгляду з підстав припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а письмової згоди на призначення їх ліквідаторами у цій справі ними не надавались.

Щодо заперечень Головного управління юстиції у Запорізькій області на призначення арбітражних керуючих Патерилова В.В., Степанова О.Ю. та Іщенка Д.В. керуючими санацією у цій справі, то суд вважає, що зазначені в запереченнях недоліки, виявлені в роботі Іщенка Д.В., не мають систематичного характеру, до дисциплінарної відповідальності він не притягувався, наявність у його провадженні іншої справи про банкрутство з часткою державної власності у боржника - 99,8% не може бути підставою для відмови Іщенку Д.В. у призначенні ліквідатором ДП "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне".

Також суд зазначає про те, що позиція Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо діяльності арбітражних керуючих не є для суду підставою для прийняття її до уваги та виконання, оскільки діяльність арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) оцінюється господарським судом в конкретних справах, в яких вони виконують відповідні повноваження, а тому суд вважає відсутніми підстави для відхилення кандидатури арбітражного керуючого Іщенка Д.В. на призначення його ліквідатором.

Заперечення Головного управління юстиції у Запорізькій області стосовно арбітражних керуючих Патерилова В.В. та Степанова О.Ю. не беруться до уваги, враховуючи залишення без розгляду їх заяв.

Керуючись статтями 3-1, 17, 18, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

Постановив:

Заяву арбітражного керуючого Шонії М.В. про дострокове припинення обов'язків керуючого санацією у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08- 12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР-00489797), с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, задовольнити.

Звільнити арбітражного керуючого Шонію Маку В'ячеславівну від виконання повноважень керуючого санацією у справі № 25/185/07-21/223/07-19/318/08-12/5009/163/11-26/5009/6509/11 про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797), с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області.

Скарги кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс Плюс" (вх. № 09-06/19680 від 16.09.2014р., вх. № 09-06/24810 від 10.11.2014р. та вх. № 09-06/25380 від 13.11.2014р.), Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області № 10479/12 ( вх. № 09-06/25689 від 17.11.2014р.) і № 10480/12 від 13.11.2014р. (вх. № 09-06/25692 від 17.11.2014р.) на дії та бездіяльність арбітражного керуючого - керуючого санацією Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797), с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, Шонії М.В. залишити без розгляду.

Припинити процедуру санації боржника - Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797), с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області.

Заяви арбітражних керуючих Патерилова В.В. і Степанова О.Ю. про призначення їх керуючими санацією у справі про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797), с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, залишити без розгляду.

Визнати Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797), с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Іщенка Дмитра Васильовича (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, Свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 08.02.2013р., адреса для листування: АДРЕСА_1).

Зобов'язати ліквідатора у встановленому законом порядку здійснити ліквідаційну процедуру, надати господарському суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс банкрута для затвердження до 20 листопада 2015 року.

Зобов'язати арбітражного керуючого Шонію М.В. у строк до 01 грудня 2014р. у встановленому законом порядку передати ліквідатору - Іщенку Д.В. фінансово-господарську документацію, матеріальні цінності, печатки і штампи, що належать підприємству-банкруту - Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797), с. Лазурне Мелітопольського району Запорізької області.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Лазурне" (код з ЄДР - 00489797), с.Лазурне Мелітопольського району Запорізької області, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Копію постанови надіслати: кредиторам, банкруту, арбітражним керуючим Шонії М.В., Іщенку Д.В., Степанову О.Ю., Патерилову В.В., державному реєстратору Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області, прокуратурі Запорізької області.

Суддя В.А. Кричмаржевський