Справа № 643/15104/14-ц
Провадження № 2-о/643/446/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,
розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна, зацікавлена особа ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
До суду 06 жовтня 2014 року надійшло подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подання мотивоване тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2005 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатною. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2012 р. опікуном над недієздатною ОСОБА_1 призначено її матір ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 Матір-опікун ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року, батько недієздатної ОСОБА_1 - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року. До опікунської ради адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулась ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням про вирішення питання щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатною рідною сестрою ОСОБА_1 ОСОБА_2 працює, отримує заробітну плату, стан її здоров'я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, з правами та обов'язками опікуна ознайомлена, протипоказань не виявлено.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Балановський О.О., який діє на підставі довіреності, просив подання задовольнити у повному обсязі та розглядати справу за його відсутністю, про що виклав у письмових поясненнях.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 просила подання задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, про що виклала в письмовій заяві (а.с.27).
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2005 року у справі № 2-46359/04 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку (а.с.6).
ОСОБА_2 виявила своє бажання про призначення її опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що виклала у письмовій заяві (а.с.3).
ОСОБА_2 працює, отримує заробітну плату, стан її здоров'я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, перебуває з недієздатною особою у родинних стосунках (а.с.8,9,13-21).
Згідно витягу з протоколу опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 30.09.2014 року визнано доцільним призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 опікуном над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2005 р. визнана недієздатною (а.с.22).
Відповідно до положень ч.2 ст. 88 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 240, 241 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про призначення опікуна, задовольнити.
Призначити над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном її сестру ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування.
Суддя Яремчук В.І.