Справа № 761/32120/14-к

Провадження №1-в/761/940/2014

У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

секретаря Сердюка М.А.

за участю прокурора Самсонової О.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м. Києві Ганчевої А.В. про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, засуджений 25 жовтня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м. Києві Ганчевої А.В. про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивоване тим, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, порушення правил перебування на обліку та обов'язків накладених на нього судом не допускав. Відповідно до рапортів ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві засуджений за місцем мешкання характеризується посередньо. Згідно даних УОІ ГУ МВС України до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

Представник Шевченківського РВ КВІ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, приймаючи до уваги, що неприбуття в судове засідання представника КВІ не перешкоджає проведенню судового розгляду, згідно положень ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор вважала за неможливе звільнити засудженого від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки в матеріалах провадження відсутні дані, що він на момент закінчення іспитового строку не вчинив новий злочин.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_1 був засуджений 25 жовтня 2013 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Тобто, термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, спливає 25 жовтня 2014 року.

Як зазначено у клопотанні протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Тобто, лише при наявності двох обов'язкових ознак - виконання покладених на засудженого обов'язків та не вчинення ним нових злочинів, є підставою для звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Проте, у матеріалах особової справи відсутня належна інформація стосовно того, чи не вчинив засуджений ОСОБА_1 нового злочину (що підтверджується вимогою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності з підрозділів інформаційних технологій ГУ МВС України в м. Києві). Наявна в матеріалах особової справи вимога про судимість не є належною інформацією, оскільки датована 15 жовтня 2014 року, тобто ще до спливу іспитового строку, що свідчить про те, що кримінально-виконавчою інспекцією зазначена обставина належним чином не перевірена.

За таких обставин, оскільки на час розгляду клопотання недостатньо даних для висновку про те, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м. Києві Ганчевої А.В. про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: