ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Справа № 904/4452/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Кузнецов В.О.

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Мельник В.В. представник, довіреність № 14-93 від 18.04.14;

від відповідача: Маркова О.Е. представник, довіреність № 183 від 01.11.13;

розглянувши Заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про винесення додаткової постанови у справі № 904/4452/13

за позовом Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь

про стягнення 8 764 442,15 грн.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови (статті 85, 99, 105 Господарського процесуального кодексу України).

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року у справі № 904/4452/13 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року по справі № 904/4452/13 скасоване; провадження у справі в частині стягнення 52896099,5 грн. основного боргу припинено у зв'язку з його погашенням; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь на користь Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ пеню у сумі 2373121,84 грн., 7% штрафу у сумі 3702726,96 грн., 3% річних у сумі 474624,0 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 159828,43 грн., 68820,0 грн. судового збору.

Крім того, за перегляд справи по апеляційній скарзі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь на користь Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ стягнено 36540,0 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 липня 2014 року постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року по справі № 904/4452/13 залишена без змін, а касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь - без задоволення.

24 вересня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із Заявою від 18 вересня 2014 року № 14/2-067 про винесення додаткової постанови звернулося Публічне акціонерне товариство " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, якою просило стягнути на користь позивача пеню у розмірі 1548869,24 грн., 3% річних у розмірі 629258,25 грн. та судовий збір у розмірі 4260,0 грн., посилаючись на те, що вказані вимоги були предметом розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом, але як слідує з резолютивної частини постанови суд не прийняв рішення з приводу позовних вимог, які були збільшені згідно із Заявою № 14/2-8 від 16 січня 2014 року Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ ( а.с. 92-94; т.1).

У запереченні проти заяви про винесення додаткової постанови по справі № 904/4452/13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь просило відмовити Публічному акціонерному товариству " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ в задоволенні заяви про винесення додаткової постанови, посилаючись на те, що постановою Вищого господарського суду України від 31 липня 2014 року постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року по справі № 904/4452/13 залишена без змін. ( а.с. 20-21; т.2).

Згідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до господарського суду Дніпропетровської області з Позовною заявою від 23 травня № 14/2-453 Публічне акціонерне товариство " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь пеню у розмірі 2373121,84 грн. за період з листопада 2012 року по 2 квітня 2013 року, та 3% річних у сумі 474624,0 грн. за той же період ( а.с.2-4; т.1).

20 січня 2014 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із Заявою від 16 січня 2014 року № 14/2-8 ( в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України) та просив стягнути з відповідача пеню у сумі 3921991,08 грн. та 3% річних у сумі 1103882,62 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року по справі № 904/4452/13 з відповідача стягнуто 474624,0 грн. річних, без врахування заяви позивача про збільшення позовних вимог згідно до Заяви від 16 січня 2014 року № 14/2-8.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, колегія суддів вважає, що Заява позивача про винесення додаткової постанови в цій частині підлягає задоволенню з підстав, викладених у вказаній постанові від 26 червня 2014 року у сумі 625258,25 грн. ( стягнених по постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року 474624,0 грн. + 629258,25 грн. = 1103882,25 грн.).

Щодо стягнення пені слід зауважити наступне.

Підпунктом 2.5 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» встановлено щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Статтею 258 Цивільного кодексу України позовна давність для вимог про стягнення неустойки (пені) встановлена в один рік.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року по справі № 904/4452/13, також стягнено без врахування збільшення позовних вимог по Заяві позивача від 16 січня 2014 року №14/2-8 і пеня у сумі 2373121,84 грн. ( нарахована позивачем за період із суми боргу за жовтень 2012 рік - 17920741,64 грн. з 15 листопада 2012 року по 02 квітня 2013 року; за період із суми боргу за листопад 2012 рік -18021737,07 грн. з 15 грудня 2012 року по 02 квітня 2013 року; із суми боргу за грудень 2012 року 16953620,79 грн. за період з 15 січня 2013 року по 02 квітня 2013 року).

Заявою від 16 січня 2014 року № 14/2-8 позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені на 1548869,24 грн. ( нарахованої на суму боргу за жовтень за період з 03 квітня 2013 року по 14 травня 2013 року, та з суми боргу 18021737,07 грн. за листопад 2012 року за період з 03 квітня 2013 року по 14 червня 2013 року).

Пеня нарахована за несвоєчасну оплату поставленого газу у жовтні місяці за період з 03 квітня 2013 року по 14 травня 2013 рік, підлягає задоволенню, оскільки, нарахована в межах шестимісячного строку, передбаченого частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України ( з 15 листопада 2012 року - 14 травня 2013 року).

Із зазначених підстав підлягає стягненню і пеня, нарахована за несвоєчасну оплату основного боргу за поставлений газ в листопаді 2012 року за період з 15 грудня 2013 року по 14 червня 2013 року.

Заявлена до стягнення позовна вимога в частині 3921991,08 грн. пені відповідає сумам боргу за кожний період, розміру пені та вимогам нарахування пені у вище наведеному пункті 6 статті 232 Господарського кодексу України та статті 258 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим підлягали стягненню у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року по справі № 904/4452/13 стягнено на користь позивача 2373121,84 грн. пені, а отже Заява позивача від 24 вересня 2014 року про винесення додаткової постанови про стягнення 1548869,24 грн. є обґрунтованою.

20 листопада 2014року від відповідача надійшло клопотання про зменшення суми пені, яке колегія суддів вважає таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до пункту 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Враховуючи те, що відповідачем погашено основний борг у сумі 52896099,5 грн. в добровільному порядку, враховуючи доводи відповідача, матеріальні інтереси сторін у справі, наявність у відповідача збитків у великому розмірі ( 1005319015,46 грн.), колегія суддів вважає, що присуджені до стягнення 2373121,84 грн. пені, 7% штрафу у сумі 3702726,96 грн. 3% річних у сумі 1103882,25 грн., інфляційні втрати у сумі 159828,43 грн., а всього 7339559,48 грн., певною мірою компенсують понесені позивачем втрати через просрочку платежу, у зв'язку з чим пеня підлягає зменшенню на 1548869,24 грн., а судовий збір в частині пені покладається на відповідача у повному обсязі.

Судовий збір повинен бути сплачений по основній постанові від 26 червня 2014 року та додатковій постанові від 20 листопада 2014 року із суми 61784529,0 грн. у розмірі 73080,0 грн. ( максимальний розмір, встановлений пунктом 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір»).

Всього за платіжними дорученнями від 28 травня 2013 року № 1004453 ( а.с.7; т.1) та від 10 січня 2014 року № 2000048 ( а.с.97; т.1), відповідачем сплачено 73080,0 грн., тобто максимальний розмір судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року по цій справі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь на користь Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ стягнено 68820,0 грн. судового збору, тобто на 4260,0 грн. менше, чим передбачено зазначеним Законом.

Доводи відповідача про те, що оскільки постановою Вищого господарського суду України від 31 липня 2014 року , залишена без змін постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року по справі № 904/4452/13, якою прийнято рішення по всім заявленим позивачем вимогам, до уваги не приймаються, так як ні в мотивувальній частині, ні в резолютивній частині апеляційної та касаційної інстанцій не зазначено про прийняте рішення відносно 1548869,24 грн. пені, 3% річних 629258,25 грн. та судового збору 4260,0 грн., збільшених позивачем за заявою від 16 січня 2014 року № 14/2-8 , тобто в мотивувальній та резолютивній частинах вказаних постанов не було зазначено чи задоволені вимоги та з яких підстав, чи в задоволенні цих вимог відмовлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Заява від 18 вересня 2014 року № 14/2-067 Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ про винесення додаткової постанови підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 88,101-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ від 18 вересня 2014 року № 14/2-067 про винесення додаткової постанови у справі № 904/4452/13 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м.Нікополь на користь Публічного акціонерного товариства " Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ 625258,25 грн. 3% річних, 4260,0 грн. судового збору, видати наказ.

В частині стягнення пені у сумі 1548869,24 грн. відмовити.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткову постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст додаткової постанови виготовлено та підписано 25 листопада 2014 року.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя В.О.Кузнецов