ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 листопада 2014 року Справа № 808/7931/14 Провадження №ДО/808/951/14 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом товариства «Сембол Улусларараси Ятирим, Тарим Пейзаж Іншаат Туризм Санайі ве Тіджарет Анонім Ширкеті» в особі представництва «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Туризм Санайі ве Тіджарет Анонім Ширкеті»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства «Сембол Улусларараси Ятирим, Тарим Пейзаж Іншаат Туризм Санайі ве Тіджарет Анонім Ширкеті» в особі представництва «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Туризм Санайі ве Тіджарет Анонім Ширкеті» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо висновків викладених в акті №167/22-03/26503626 від 22.05.2014 р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року;

- скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 23.06.2014 р. №0003422203, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 257393,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Відповідно до положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено з 1 січня 2014 року мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №11113204 від 10.11.2014 р., якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, а саме за вимоги про скасування податкового повідомлення - рішення. Проте з адміністративного позову судом встановлено, що позивач заявляє також вимогу немайнового характеру (визнати протиправними дії відповідача щодо висновків викладених в акті №167/22-03/26503626 від 22.05.2014 р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року), за яку позивач не сплатив судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір» (0,06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати).

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч.1 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що вона підписана Головою Представництва «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Туризм Санайі ве Тіджарет Анонім Ширкеті» Чозер Бариш.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як зазначено у ч.3 ст.48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З положення про «Представництво Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Туризм Санайі ве Тіджарет Анонім Ширкеті», яке міститься в матеріалах позовної заяви, судом встановлено, що Представництво є відокремленим підрозділом Товариства і не є юридичною особою відповідно до законодавства України.

Позивачем на підтвердження наявності повноважень на звернення з позовом до суду надано довіреність №68526 від 12.12.2011 р., якою Товариство «Сембол Улусларараси Ятирим, Тарим Пейзаж Іншаат Туризм Санайі ве Тіджарет Анонім Ширкеті» призначає своїм представником громадянина Туреччини Бариша Чозера, який від імені Товариства має право, серед іншого, діяти в судах на території України на основі законодавства України з правами позивача, відповідача та третьої особи і виконувати, пов'язані з цим права. Проте, вище вказана довіреність має застереження відповідно до якого представник має право здійснювати вказані повноваження лише при наявності письмової згоди Товариства.

Разом з тим, позовна заява не містить письмової згоди Товариства «Сембол Улусларараси Ятирим, Тарим Пейзаж Іншаат Туризм Санайі ве Тіджарет Анонім Ширкеті» на звернення Представництва з даним адміністративним позовом до суду.

Таким чином, в порушення ч.1, ч.3 ст.48, ч.2, ч.3 ст.106 КАС України не додано до позову доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства «Сембол Улусларараси Ятирим, Тарим Пейзаж Іншаат Туризм Санайі ве Тіджарет Анонім Ширкеті» в особі представництва «Сембол Улусларараси Ятирим Тарим Пейзаж Іншаат Туризм Санайі ве Тіджарет Анонім Ширкеті» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 грудня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду:

- доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача; документів, в підтвердження повноважень на підписання позову;

- доказів доплати судового збору за подання позовних вимог немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 73,08 грн.) на р/р 31215206784006, отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко