Справа №2-86/08р.

УХВАЛА

25 квітня 2008 року     Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: головуючої,  судді - Мисливої Л.М. ,  при секретарі - Мельник А.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ОСОБА_1   про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - АКІБ «УкрСиббанк»,  звернувся до суду з позовом в інтересах зазначеного банку до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  в якому просить стягнути у солідарному порядку з зазначених відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11004116000 від 24 травня 2006 року,  укладеного між банком та ОСОБА_2,  в розмірі 30192, 84 швейцарських франків,  що в еквіваленті по курсу НБУ складає 153190, 77 грн.,  та заборгованість останньої за картковим рахунком 26256001212305 в розмірі 15598, 04грн.

Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просить суд в порядку забезпечення позову,  накласти арешт на нерухоме майно: трьохкімнатну квартиру №63 житловою площею 35, 5 кв.м. ,  загальною площею 60, 1 кв.м.  в будинку №41-В по вул.  Генерала Плієва в м.  Тепло дарі Одеської області; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно,  належне ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  а також на кошти,  які містяться на рахунках належних ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачами належного їм майна та подальшого невиконання рішення суду у разі задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи,  суд вважає,  що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 25.04.2008р. провадження в зазначеній цивільній справі відкрито.

Відповідно до вимог  ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається,  що відповідно до договору іпотеки,  укладеного між позивачем та відповідачами 24.05.2006 року і посвідченого державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5,  квартира АДРЕСА_1 є предметом іпотеки і на неї вже накладено заборону відчуження. Ринкова вартість предмету іпотеки за зазначеним договором,  яким є вказана квартира,  складає 170873 грн.

З зазначених підстав суд вважає за необхідне відмовити представнику АКІБ «УкрСиббанк» в задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Керуючись  ст.  ст.  151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

 В задоволенні заяви представника Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду направити Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.