ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.06

Справа №698-9/79.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву  колективного підприємства “Київтрактородеталь” №  668 від 06.06.06р. про заміну сторони її правонаступником по справі № 698-9/79 за позовом колективного підприємства “Київтрактородеталь” до колективного сільськогосподарського підприємства “Україна” про стягнення 3000 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача:       не з’явився.

Від відповідача:  не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Арбітражного  суду Сумської області від 11 березня 1999року з відповідача – колективного сільськогосподарського підприємства “Україна”  на користь позивача – колективного підприємства “Київтрактородеталь”  стягнуто 3000 грн. 00 коп. боргу та 150 грн. 00 коп. витрат по державному миту, про що 11.03.1999 року було видано відповідний наказ.

Ухвалою Арбітражного суду Сумської області від  24.05.2001 року змінено спосіб виконання рішення по справі № 698-9/79 від 11.03.1999 року та  звернено стягнення в сумі 3150 грн. 00 коп. на належне КСП “Україна” майно на користь  КП “Київтрактородеталь, про що 24.05.01р. було видано відповідний наказ, а наказ господарського суду Сумської області від 11.03.1999 року визнано таким, що не підлягає виконанню.

Позивач - колективне підприємство “Київтрактородеталь” подав заяву  №  668 від 06.06.06р., в якій просить замінити боржника – КСП “Україна” по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 11.03.1999 року по справі № 698-9/79 на ТОВ “Україна”, посилаючись на те, що листом від 17.08.2004 року районним відділом ДВС Липоводолинського РУЮ повернуто наказ № 698-9/79 від 24.01.2005 року та запропоновано звернутися до господарського суду Сумської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, тобто КСП “Україна” на ТОВ “Україна”.

Згідно зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, але заявник з урахуванням всіх обставин справи, не подав  витребуваних судом доказів правонаступництва,  в зв‘язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви  колективного підприємства “Київтрактородеталь” про заміну сторони виконавчого провадження.   

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.  86, 121 ГПК України, суд,  -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви  колективного підприємства “Київтрактородеталь” №  668 від 06.06.06р. про заміну сторони її правонаступником по справі № 698-9/79  – відмовити.

СУДДЯ                                     ЛУЩИК М.С.