Справа № 2-835/08р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: / Литвинчука В.П. /

при секретарі: / Шикер І.А. /

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 до Управління комунальної власності м. Дніпродзержинмська про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1року помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Після його смерті залишилось спадкове майно - невизначена частка квартири АДРЕСА_1. Згідно договору купівлі-продажу від 07 березня 1995 року вказана квартира належала покійномуОСОБА_3та його сину ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. При житті ОСОБА_3 заповіту не складав. ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців першої черги немає. Він, ОСОБА_1., за довіреністю ОСОБА_2. звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті його батька. Однак у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом йому було відмовлено з тієї причини, що у спільній сумісній власності: квартирі не визначені частки нині покійного ОСОБА_4. та ОСОБА_2. Разом з тим, між ними при житті ОСОБА_4 не існувало ніякої домовленості щодо володіння спільним майном. Вважає, що частки ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у спільному майні є рівними. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У своєму листі просив суд у зв*язку з відсутністю спору вирішити позов без участі їх представника. При таких обставинах у відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 355 ЦК України «Майно, що є у власності двох або більше осіб /співвласників/ належить їм на праві спільної власності /спільне майно/»

При цьому, згідно зі ст. 368 ЦК України «Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю».

Окрім того, згідно зі ст. 370 ЦК України «Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду».

У судовому засіданні було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 07 березня 1995 року сторони по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира належить їм на праві спільної

сумісної власності тому, що при житті ОСОБА_3. між сторонами ніякої домовленості щодо володіння квартирою не існувало.

У судовому засіданні також було встановлено, що ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцем першої черги після смерті свого батька: ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України «У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця...»

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та видачі йому свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом. Однак у видачі свідоцтва про право власності йому було відмовлено з тієї підстави, що у спадковому майні не визначені частки кожного із співвласників.

При таких обставинах, суд враховуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст, . ст. 355, 368, 370, 372, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 6-14, 60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 до Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визначити, що частки у праві спільної сумісної власності: квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними: по 1А частці кожного.

Визнати заОСОБА_2право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів після отримання його копії.