Справа № 2-1204/2008 p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді     Кішкіної І.В.

при секретарі     Гревцової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Макіївці справу за позовом      Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком"

в особі ВАТ „Укртелеком" Донецької області філії центру електрозв'язку № 5,  цех електрозв'язку № 19,  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,

встановив:

ВАТ „Укртелеком" в особі ВАТ „Укртелеком" Донецької області філії центру електрозв'язку № 5,  цех електрозв'язку № 19,  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,  в якому зазначило,  що відповідачу надавались послуги зв'язку за договором,  укладеним між позивачем та ОСОБА_1 01.04.2003 р. за №7-07-34,  але в порушення вимог умов договору відповідач не сплачував за надані послуги,  а тому утворилась заборгованість у сумі 382, 42 грн. за період з червня 2006 року по листопад 2006 року,  просило стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача П'ятницький М. В.,  що діє за довіреністю,  позовні вимоги підтримав та пояснив,  що відповідачу надавались послуги зв'язку за договором,  укладеним між позивачем та відповідачем 01.04.2003 р. за №7-07-34,  але в порушення вимог умов договору відповідач не сплачував за надані послуги,  а тому утворилась заборгованість у сумі 382, 42 грн. за період з червня 2006 року по листопад 2006 року,  просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить розписка,  причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню по наступних підставах:

Згідно до  ст.  ст.  526,  527,  615,  624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок,  а кредитор - прийняти виконання особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом.  У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від встановленого договором або законом.  Якщо за порушення зобов'язання встановлено

2

неустойку,  то вона підлягає стягненню у повному розмірі,  незалежно від відшкодування збитків.

У судовому засіданні встановлено,  що 01 квітня 2003 року між відповідачем та позивачем був укладений договір № 7-07-34 про надання послуг електрозв'язку (арк.с.  5-6).

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язаний був оплачувати послуги до 20 числа кожного місяця.

Однак відповідач свої зобов'язання не виконує,  утворилася заборгованість за період з червня 2006 року по листопад 2006 року у сумі 382, 42 грн.,  що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача,  крім того,  з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та понесені витраті по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

На підставі викладеного,   ст.  ст.  526-527,  615,  624,  629 ЦК України,  і,  керуючись  ст.  ст.  15,  57,  209 ЦПК України,

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі ВАТ „Укртелеком" Донецької області філії центру електрозв'язку № 5,  цех електрозв'язку № 19,  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі ВАТ „Укртелеком" Донецької області філії центру електрозв'язку № 5,  цех електрозв'язку № 19,  заборгованість за договором про надання послуг зв'язку за період з червня 2006 року по листопад 2006 року у сумі 382, 42 грн.,  судовий збір 51 грн. та понесені витрати по сплаті за інформаційно- технічне забезпечення в сумі 30 грн.,  усього 463 (чотириста шістдесят три) грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може буте переглянуто судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.