ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.06

Справа №9/404.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши скаргу приватного підприємства “Рось” на дії Державної виконавчої служби  Роменського району по справі №9/404 за позовом  приватної фірми “Сумиагропостачзбут” до відкритого акціонерного товариства “Роменський молочний комбінат” про стягнення 461 001 грн. 76 коп.

За участю представників:

Від позивача:            не з’явився

Від  відповідача:      не з’явився.

Від ВДВС:                не з’явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.04.2005 року  у позові приватної фірми “Сумиагропостачзбут” до відкритого акціонерного товариства “Роменський молочний комбінат” про стягнення 461 001 грн. 76 коп.  відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2006 року рішення  господарського суду Сумської області від 21.04.2005 року по справі № 9/404 скасовано та прийнято нове рішення, яким стягнуто з ВАТ “Роменський молочний комбінат” на користь  “Сумиагропостачзбут” 446 163 грн. 93 коп. збитків, 1700 грн. 00 коп. за подання позову , 118 грн. 00коп.  судових витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 850 грн. витрат за подання скарги та 2092 грн. 80 коп.  витрат по проведенню експертизи.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду господарським судом Сумської області 16.03.2006 року було видано відповідний наказ.

Приватне підприємство “Рось” подало скаргу на дії Державної виконавчої служби Роменського району в якій просить припинити виконавчі дії по акту опису та арешту майна від 14.06.2006 року та зобов’язати ДВС Роменського району виключити із зазначеного акту майно, що належить ПП “Рось” на праві приватної власності посилаючись на те, що 14.06.2006 року на території філії “Роменський молочний комбінат” ПП “Рось” був складений акт опису й арешту майна до якого увійшли транспортні засоби, які належать ПП “Рось” на праві приватної власності відповідно до біржових договорів купівлі-продажу транспортних засобів.  Скаржник вважає, що при проведенні виконавчих дій ДВС роменського району порушив вимоги ЗУ ”Про виконавче провадження”, а саме не було  проведено дій щодо встановлення дійсного власника майна, що в подальшому призведе до зриву виробничого процесу та нанесення значних збитків ПП “Рось”.

Від скаржника – приватного підприємства “Рось”  надійшла заява  від 10.07.2006 року, в якій він  повідомив, що в зв’язку з врегулюванням спору по фактам зазначеним у скарзі він відмовляється від розгляду скарги по суті.

Таким чином,  на час розгляду скарги відпали обставини для її задоволення, а тому суд вважає, що провадження по скарзі приватного підприємства “Рось” на дії Державної виконавчої служби  Роменського району по справі №9/404 підлягає припиненню, оскільки скаржник відмовився від розгляду скарги по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі приватного підприємства “Рось” на дії Державної виконавчої служби  Роменського району по справі №9/404  - припинити.

   СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК