ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
"25" січня 2007 р. |
Справа № 9/102/12-2А. |
За позовом Підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
До Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м. Горохів
Про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Приходай
Представники:
Від позивача: н/з;
Від відповідача: Довголопова-Савотюк Б.Я. -держ. под. інспектор з юридичної роботи, довіреність №1 від 09.01.2007 р.
У відповідності до ч.6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Права та обов'язки представнику відповідача роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника відповідача не поступало.
У судовому засіданні 10.01.2007 р. за згодою сторін оголошувалась перерва до 25.01.2007 р. для подачі додаткових доказів.
Суть спору: Позивач -Підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення ДПІ у Горохівському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2006 р. НОМЕР_1 та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.12.2006 р. просить скасувати оспорюване рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п.9,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р. №1776-ІІІ (далі -Закон України №1776-ІІІ).
В ході судового розгляду підприємець ОСОБА_1. визнала допущене порушення п.9 ст.3 Закону щодо незабезпечення зберігання фіскального звітного чека в книзі обліку розрахункових операцій та відмовилася від позову в цій частині. Просить скасувати рішення ДПІ у Горохівському районі від 10.11.2006 р. в частині застосування штрафних санкцій за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у сумі 10 574 грн. 20 коп.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним:
- при проведенні перевірки магазину в АДРЕСА_1 інспекторами ВОК ДПА у Волинській області складено акт від 03.11.2006 р. , де безпідставно зазначено порушення: незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків -2 118,34 грн. сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО-00;
- сума готівки, що перебувала в касі на момент перевірки 2 118 грн. була призначена для розрахунків за товари, які мали поступити в магазин від постачальника;
- середньоденна виручка в магазині по РРО складає 43-45 грн. і не могла бути 2 118 грн.;
- продавець ОСОБА_2. оформлена за трудовим договором 01.11.2006 рНОМЕР_2, працювала як стажист і не мала навиків роботи з РРО, на якому працювала лише підприємець, яка в момент перевірки була відсутня на місці роботи через хворобу батька;
- підприємця не ознайомлено з актом перевірки, не надано можливості подати свої заперечення, рішення прийнято ДПІ у Горохівському районі без ознайомлення з матеріалами перевірки та надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті перевірки.
Відповідач -ДПІ у Горохівському районі заперечує проти адміністративного позову у письмових запереченнях від 09.01.2007 р. НОМЕР_3 та у судовому засіданні з тих підстав, що перевірка СПД ОСОБА_1. здійснена на підставі ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 №509-ХІІ (далі -Закон України №509-ХІІ) та Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та інших нормативних актів, які регулюють готівковий обіг в Україні, в присутності продавця ОСОБА_2.
В ході проведення перевірки Підприємця ОСОБА_1. були виявлені порушення п.п.1,2,9,13 ст.3 Закону України №1776-ІІІ. Відповідно за кожне правопорушення були нараховані штрафні (фінансові) санкції у відповідності до ст. ст.17,22 Закону України №1776-ІІІ згідно рішення ДПІ у Горохівському районі від 10.11.2006 р.НОМЕР_4.
В акті чітко викладено зміст порушення, продавцем ніяких зауважень до даного акту та перевіряючого не було.
У судове засідання 25.01.2007 р. позивач не з'явився, за повідомленням представника відповідача у зв'язку зі смертю батька.
Представник відповідача подав додаткові заперечення проти позову від 23.01.2007 р. №НОМЕР_5, де стверджує, що перевіркою встановлено факт приховування виручених коштів від торговельної діяльності позивача та інші порушення, за що правомірно на підставі Закону України №1776-ІІІ нараховано штрафні (фінансові) санкції. Також відповідачем до матеріалів справи долучено постанову Горохівського районного суду від 05.12.2006 р. у цивільній справі №3-3776-06 про притягнення до адміністративної відповідальності продавця ОСОБА_2.
Водночас, у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача, розгляд справи необхідно відкласти.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного з'ясування всіх обставин справи та об'єктивного її вирішення, керуючись ст.150 КАС України
у х в а л и в:
1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2007 р. на 12.00.
2. Позивачу: подати суду обгрунтовані доводи по суті позовних вимог.
3. Відповідачу: подати суду пояснення службових осіб, які проводили перевірку позивача, обгрунтовані заперечення проти позову.
Суддя Л.І. Соломка