Судове рішення #3963464

Справа №2-311/2008 рік

 

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

 

01 квітня 2008 року Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                 Ткаченко С. В.,

при секретарі                                                          Лакизі Ю.А.

представника позивача                                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором позики та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивач звернулася до суду з позовом вказавши ,  що з ОСОБА_3. вони проживали однією сім'єю в період з грудня 2004 року до вересня 2005 року. 01 липня 2005 року за фактично проданий будинок та земельну ділянку по вул.  АДРЕСА_1,  придбаний під час шлюбу з ОСОБА_4. ,  вона отримала 10 200 грн.

Отримані за будинок кошти і ще 500 грн.,  всього 10 700,  за договором позики для здійснення підприємницької діяльності 07 липня 2005 року вона передала відповідачу,  який 11 липня 2005 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради був зареєстрований як фізична особа - підприємець. Після припинення зайняття підприємницькою діяльністю відповідач борг їй не повернув,  хоча між ними існувала така домовленість.

Крім того,  у липні 2005 року вона передала відповідачу в користування мобільний телефон SiemensС 45,  придбаний нею 11.07.2002 року за 685 грн.,  на час зайняття підприємницькою діяльністю,  який він їй до сьогоднішнього дня не повернув,  чим порушує її право власності на зазначену річ.

Після того,  як відповідач припинив займатися підприємницькою діяльністю,  вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням повернути отримані за договором позики кошти та повернути телефон,  однак він гроші та річ не повернув. 25 червня 2006 року у присутності свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_4.  відповідач надав розписку,  що він зобов'язується повернути їй 9083 грн. до 01 вересня 2006 року,  що включає залишок боргу та вартість мобільного телефону,  однак своє зобов'язання за договором не виконав до сьогодні.

Таким чином,  на день подачі позовної заяви сума боргу становить 8398 грн.

За користування коштами відповідач має сплатити проценти за період з 01 липня 2005 року до дня звернення до суду - 1611, 57 грн.

Сума боргу з урахуванням індексів інфляції за період з жовтня 2005 року до сьогодні становить 10 203,  57 грн.

З проценти річних з простроченої суми становлять - 503, 88 грн.

Таким чином,  загальна сума,  яку вона просить стягнути з відповідача в рахунок повернення коштів за договором позики становить - 12 319, 02 грн.,  із розрахунку:

10 203,  57 грн. + 1611, 57 грн. + 503,  88 грн. = 12 319, 02 грн.

Крім завдання їй матеріальної шкоди протиправними діями відповідача їй завдано моральну шкоду,  яка виразилась у душевних стражданнях,  пов'язаних з невиконанням своєчасно зобов'язання з повернення боргу та повернення речей. Вона на час припинення відповідачем   здійснення   підприємницької   діяльності   була   вагітна   й   додаткові

 

хвилювання,  пов'язані з неповерненням боргу та телефону впливали на стан її здоров'я та розвиток та стан здоров'я дитини,  вона зверталася за консультацією до психолога та до терапевта. Крім того,  я змушена була у стані вагітності працювати,  щоб матеріально забезпечити себе й свою дитину. Завдану моральну шкоду вона оцінюю в 5 350 грн.,  розраховуючи її як половину суми,  переданої в борг. Просить стягнути також сплачені нею судові витрати та 685 грв. - вартість мобільного телефону ,  який був нею переданий відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3. у судове засідання не з'явився,  про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  про що свідчить оголошення в засобах масової інформації,  причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,  свідка ОСОБА_4. ,  який підтвердив факт передачі позивачем телефону у користування відповідачу ОСОБА_3.,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,  що ОСОБА_2. за договором позики для здійснення підприємницької діяльності 07 липня 2005 року передала відповідачу 10 700 грв. Крім того,  у липні 2005 року ОСОБА_2. передала відповідачу в користування мобільний телефон SiemensС 45,  придбаний нею 11.07.2002 року за 685 грн.,  на час зайняття підприємницькою діяльністю,  який відповідач  позивачу не повернув.

У відповідності до  ст.  387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно,  без відповідної правової підстави заволоділа ним.  У разі відсутності речі ,  відповідно до ч.3  ст.  386,  ЦК України власник має право на відшкодування завданої матеріальної шкоди. 25 червня 2006 року у присутності свідків ОСОБА_5. та ОСОБА_4.  ОСОБА_3. надав розписку,  що він зобов'язується повернути позивачу 9083 грн. до 01 вересня 2006 року ( л.с. ЗЗ- оригінал розписки ) ,  що включає залишок боргу та вартість мобільного телефону,  однак своє зобов'язання за договором не виконав до сьогодні.

Таким чином,  на день подачі позовної заяви сума боргу становить 8398 грн.

Згідно статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,  якщо інше не встановлено договором або законом.  Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.  Якщо договором не встановлений розмір процентів,  їх розмір встановлюється на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Облікова ставка Національного банку України,  становить з 13.01.2005 року - 9% (Постанова НБУ від 13.01.2005 року № 7); з 10.08.2005 року - 9, 5% (Лист НБУ від 09.08.2005 року № 14-011/2644-7872); з 10.06.2006 року - 8, 5% (Лист НБУ від 06.06.2006 р. № 14-011/1373-6039),  з 01.06.2007 року - 8% (Лист НБУ від 17.05.2007 р. № 14-011/1150-5118).

За користування коштами ОСОБА_3. має сплатити ОСОБА_2. за період з 01 липня 2005 року до дня звернення до суду - 1611, 57 грн.,  з наступного розрахунку:

За липень 2005 року - 62, 99 грн.

9% : 12 місяців - 0, 75%

8398 грн. х 0.75% = 62, 99 грн. 100%

За серпень 2005 року із того ж розрахунку - 65, 47 грн.

 

Із розрахунку за 9 днів по 9%,  а за 22 дні по 9, 5%

9%: 12 місяців = 0, 75%

9, 5% : 12 місяців = 0, 79167%

8398 грн. х 0.75%: 31 дн. х 9 дн. = 18, 29 грн. 100%

8398 грн. х 0.79167% : 31 дн. х 22 дн. = 47, 18 грн. 100%

18, 29+ 47, 18 = 65, 47 грн.

За вересень 2005 року - 66, 48 грн.

9, 5%: 12 місяців = 0, 79167%

8398 грн. х 0.79167% = 66, 48 грн. 100%

В зв'язку з тим,  що з серпня 2005 року до червня 2006 року облікова ставка НБУ не змінювалась,  то за користування коштами ОСОБА_3. має сплатити позивачці по 66, 48 грн. щомісячно за 9 місяців.

66.48      грн. х 9 місяців = 598, 32 грн.

За червень 2006 року - 61, 59 грн.

Із розрахунку за 9 днів по 9, 5% та 21 день по 8, 5%

9, 5% : 12 місяців = 0, 79167 %

8, 5% : 12 місяців = 0, 70833%

8398 грн. х 0.79167% : 30 дн. х 9 дн. = 19, 95 грн. 100%

8398 грн. х 0.70833%: 30 дн. х 21 дн.= 41, 64 грн. 100%

19, 95 грн. + 41, 64 грн. = 61, 59 грн.

За липень 2006 року - 59, 49 грн.

8, 5% : 12 місяців = 0, 70833%

8398 грн. х 0.70833 % = 59, 49 грн. 100%

З червня 2006 року до 01 червня 2007 року облікова ставка НБУ не змінювалась,  то за користування коштами відповідач має сплатити позивачу по 59, 49 грн. щомісячно за 11 місяців.

59.49      грн. х 11 місяців = 654, 39 грн.

За червень 2007 року - 56, 27 грн.

8% : 12 місяців = 0, 67 %

8398 грн. х 0.67 % = 56, 27 грн. 100%

З 01 червня 2007 року до моменту звернення до суду облікова ставка НБУ не змінювалась,  то за користування коштами відповідач має сплатити позивацчі по 56, 27 грн. щомісячно за 3 місяці.

56, 27 грн. х 3 місяці = 168, 81 грн.

Всього:

62, 99 грн. + 65, 47 грн. + 66, 48 грн. х 9 місяців + 61, 59 грн. + 59, 49 грн. х 11 місяців + 56, 27 грн. х 3 місяці = 1611, 57 грн.

Відповідно до  ст.  625,  1050 ЦК України,  якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Сума боргу з урахуванням індексів інфляції за період з жовтня 2005 року до моменту звернення до суду становить 10 203,  57 грн. із наступного розрахунку:

100, 9 х 101, 2 х 100, 9 х 101, 2 х 101, 8 х 99, 7 х 99, 6 х 100, 5 х 100, 1 х 100, 9 х 100, 0 х 102, 0 х 102, 6 х 101, 8 х 100, 9 х 100, 5 х 100, 6 х 100, 2 х 100, 0 х 100, 6 х 102, 2 х 101, 4 = 121, 5%

8398 грн.х 121.5% = 10 203, 57 грн. 100%

 

З проценти річних з простроченої суми становлять - 503, 88 грн. з розрахунку:

3% : 12 місяців = 0, 25%

0.25% х 8398 грн. х 24 місяці = 503, 88 грн. 100%

Таким чином,  загальна сума,  яка підлягає стягненню з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. в рахунок повернення коштів за договором позики становить -12 319, 02 грн.,  із розрахунку:

10 203, 57 грн. + 1611, 57 грн. + 503,  88 грн. = 12 319, 02 грн.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати у розмірі 182, 69 грв.- державне мито та 30 грв. -витрати на інформційно - технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди,  суд вважає необхідним відмовити,  оскільки ПВСУ в п. 2 постанови від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",  зі змінами роз'яснив,  що,  спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються судами,  зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачене нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках,  передбачених статтями 7,  440і КЦ та іншим законодавством,  яким встановлено відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань,  що підпадають під дію ЗУ „Про захист прав споживачів" чи інших законів,  якими врегульовано такі зобов'язання і передбачено відшкодування моральної шкоди.

Правовідносини,  що виникли між сторонами є договірними,  тому відшкодування шкоди у випадку їх порушення законом не передбачено.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  387,  625,  1048,  1050 ЦК України,   ст.  ст.  10, 11, 209, 212, 214-214, 224-226 ЦПК України,  суд,  -

 

ВИРІШИВ:

 

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором позики 12 319 грв. 02 коп.,  у відшкодування шкоди,  завданої в зв'язку з неповерненням належної їй речі 685 грв.,  судові витрати у розмірі 212 грв. 69 коп .,  а всього 13216 ( тринадцять тисяч двісті шістнадцять) грв. 71 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційоного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація