АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «5» серпня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого                            Струбіцької О.М.

Суддів                                        Яцинюка В.Ф., Кифлюка В.Ф.

за участю прокурора                  Сілічевої А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 30.07.2008 року, якоюОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокат порушує питання про скасування постанови районного суд про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, змінивши її на підписку про невиїзд.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом не взято до уваги те, щоОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину визнав повністю, не перешкоджає проведенню досудового слідства, своїми показами викрив іншого співучасника злочину, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, є хворою людиною, має постійне місце проживання.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка вважає, що постанову суду як законну слід залишити без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 148 ч.2 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатись ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Справа №10-127/2008 р.                      Головуючий у 1 інстанції Проскурняк І.Г.

Категорія ст. 165-2 КПК України                Доповідач Струбіцька О.М..

2

У відповідності до ст. 155 КПК України, запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового слідства пред'явивОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Крім цього, злочин, у скоєнні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_2 був вчинений під час надзвичайного стану, внаслідок повені та затоплення ринку, що свідчить про особливу небезпечність вчиненого діяння.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ці дані в сукупності з іншими обставинами справи, давали районному суду з великою вірогідністю зробити висновок, щоОСОБА_2 перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому, забезпечити належну поведінку такого обвинуваченого запобіжним заходом, не пов'язаним з триманням під вартою, не можливо.

При таких обставинах, доводи, які наведені обвинуваченим в апеляції не дають підстав для скасування постанови районного суду.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165.365, 382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 30 липня 2008 року про обранняОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту - без змін.