УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем     України

7 травня    2008 року    колегія    суддів    судової    палати    у    цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого                                            Снітка    C.O.,

суддів                                                        Олексієнка М. М. ,  Кашапової  Л.М.

секретаря                                                  Захарчук О.І.

з участю голови Приворотської сільради

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  Приворотської сільської ради про визнання недійсними рішення,  ордера на житло,  зобов'язання внести зміни до рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського  районного суду   від 26 березня 2008 року,

встановила:

02.01.2008р. ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2,  Приворотської сільради про визнання недійсними рішення виконкому сільради,  ордера на жиле приміщення та зобов'язання внести зміни до рішення виконкому.

Позивач зазначив,  що рішенням виконкому Приворотської сільради від 19.09. 2007р. сім'ї ОСОБА_2 на сім'ю із 2-х чоловік було виділено 70 кв. м.  житла у АДРЕСА_1 та був виданий ордер на це жиле приміщення.

В зв'язку з тим,  що 10.11. 2006р. шлюб з ОСОБА_2 було розірвано та на нього житло виділено не було,  тому ОСОБА_1 просив суд про задоволення позову.

Ухвалою Брусилівського районного суду від 26 березня 2008 року закрито провадження по справі в частині визнання недійсним рішення виконкому та зобов'язання внести зміни до цього рішення.

В частині визнання ордера недійсним провадження по справі продовжено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд,  оскільки не може погодитись з думкою суду про те,  що спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів перевіривши справу в межах заявлених позовних вимог та у межах доводів апеляційної скарги,  вважає,  що скарга підлягає задоволенню,  виходячи із наступного.

Справа№22ц- 949                    Головуюча у суді першої інстанції  Грищенко М. В.

Категорія : 41                            Доповідач : Снітко С. О.

2

Відповідно до глави 2 п.1  ст.  15 ЦПК України справи про захист порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів,  що виникають із житлових відносин суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

Як видно із справи позов був заявлений в порядку цивільного судочинства. Проте суд,  пославшись на вищезазначену норму ЦПК України,  без наведення в ухвалі переконливих мотивів,  прийшов до помилкового висновку про те,  що частина позову підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства,  а друга частина  в порядку цивільного судочинства.

При цьому не врахував,  що позивачем оспорюється право відповідачки з дитиною на житло. Суб'єкт владних повноважень( орган місцевого самоврядування) у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо позивача- іншого учасника спору,  не здійснював.

За таких обставин ухвала суду про закриття провадження у справі підлягає скасуванню,  а справа направленню до того ж суду на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене вище та у відповідності до вимог закону вирішити спір.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити.

Ухвалу Брусилівського районного суду м. Житомира від 26 березня 2008 року скасувати,  а справу направити для розгляду по суті до того ж районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього моменту може бути оскаржена на протязі 2-х місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України.