ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
"17" січня 2007 р. |
Справа № 01/56-11А. |
за позовом підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
до Ковельської міської ради
про визнання протиправними і скасування розпоряджень Ковельського міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1,
Суддя Якушева І.О.
представники:
від позивача: ОСОБА_2(дор. НОМЕР_1.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просить визнати протиправними і скасувати розпорядження Ковельського міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він є власником патенту НОМЕР_2 на право оренди будівлі, розташованої в АДРЕСА_1, а тому відповідно до п. 4.2. Положення про патент на право оренди будівель, затвердженого наказом ФДМУ № 90 від 31.01.1995р., діючого на момент купівлі патенту, орендодавець на протязі 1 місяця з моменту виникнення права власності на патент зобов'язаний укласти виключно з власником патенту договір оренди приміщення на строк дії патенту.
Незважаючи на це, Ковельський міський голова прийняв вищеназвані розпорядження, згідно з якими надав площі в будівлі по АДРЕСА_1 підприємцям: ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8.,ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13, ТзОВ «Ера», ОСОБА_14.; зобов'язав відділ по управлінню майном комунальної власності виконкому Ковельської міської ради укласти з підприємцями договори оренди.
Позивач вважає, що оспорювані ним розпорядження, порушують його право як власника патенту на укладення договору оренди на всю будівлю по АДРЕСА_1.
В доповненні до позовної заяви від 12.01.2007р. позивач посилається на те, що згідно з договором оренди НОМЕР_3. орендодавцем фактично було передано у користування не всю будівлю площею 1996,8 кв.м., а лише частину - 1216,88 кв.м.
16.01.2007р. від відповідача НОМЕР_4. надійшло клопотання, в якому він просить на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення по справі № 6-19868 ск 06 за позовом ОСОБА_16., ОСОБА_17.,ОСОБА_18. до ТзОВ «Ковельський центральний універмаг», ТзОВ «Супермаркет», ОСОБА_19., ОСОБА_20., третьої особи: відділ по УМКВ ППП Ковельської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Ковельський центральний універмаг» від 25.03.1998р.
17.01.2007р. відповідач надіслав клопотання, в якому просить суд у зв'язку з неможливістю явки представника Ковельської міської ради в судове засідання розглядати справу за його відсутності.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі просить відхилити; клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача - задовольнити.
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилене, як необґрунтоване.
Враховуючи те, що розпорядження, оспорювані позивачем, зачіпають права підприємців, щодо яких ці розпорядження прийняті, їх на підставі ст.53 КАС України слід залучити до участі у розгляді справи третіми особами, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
У зв'язку з необхідністю залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, витребування додаткових пояснень та доказів по справі, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст.53, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Залучити до участі у розгляді справи третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1.1. ПідприємцяОСОБА_3.;
1.2. Підприємця ОСОБА_4;
1.3. Підприємця ОСОБА_5.;
1.4. Підприємця ОСОБА_6.;
1.5. Підприємця ОСОБА_7;
1.6. Підприємця ОСОБА_8.;
1.7. ПідприємцяОСОБА_9.;
1.8. Підприємця ОСОБА_10.;
1.9. Підприємця ОСОБА_11.;
1.10. Підприємця ОСОБА_12.;
1.11. Підприємця ОСОБА_13;
1.12. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ера»;
1.13. Підприємця ОСОБА_14.
2. Надіслати третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви.
3. Розгляд справи відкласти на 15.02.2007р. на 09 год. 30 хв.
4. Зобов'язати позивача подати суду:
4.1. Докази на підтвердження внесення змін до договору НОМЕР_3.;
4.2. Акт приймання-передачі будівлі (приміщень).
5. Попередити відповідача, що у випадку неявки ним у судове засідання, неподачі пояснень справу можу бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
6. Зобов'язати третіх осіб, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, подати письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.
Суддя Якушева І. О.