Справа № 2-999/2008  

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  18 грудня  2008 року              Камянський райсуд Черкаської області

в складі головуючого  судді- Коваленка В.І.

               при секретарі   - Степановій Н.В.

       розглянувши  у  попередньому  судовому засіданні в м.Камянка  Черкаської  області цивільну  справу за позовом   ОСОБА_1  , третя   особа   на    стороні   позивача : ОСОБА_2  до   комісії   з   врегулювання   майнових  відносин   реорганізованого  КСП   ОСОБА_2    в   особі   голови  комісії - ОСОБА_3   про   визнання    недійсним   протоколу   комісії   з   врегулювання    майнових   відносин   реорганізованого КСП   ОСОБА_2   ,-

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 . звернулась  до  суду  з  позовом    до   комісії   з   врегулювання   майнових   відносин   реорганізованого КСП   ОСОБА_2  , в  особі   голови   комісії- ОСОБА_3   про  визнання    недійсним   протоколу   комісії   з   врегулювання    майнових    відносин   реорганізованого   КСП   ОСОБА_2  .                                            В  позові   вона  посилається  на те , що  згідно    свідоцтва   про   право  власності   на   майновий   пай , вона  є  власницею   майнового   паю   пайового    фонду   бувшого КСП ОСОБА_2  с. ОСОБА_2  Камянського   району   Черкаської   області , номінальна   вартість   якого   складає  5734 грн..   Однак  рішенням    комісії   з   врегулювання   майнових   відносин  реорганізованого  КСП   ОСОБА_2    від 06.07.2002 р., загальний   розмір   пайового    фонду   був   зменшений  з 3358309,79 грн. до 2531966 грн.Вважає , що    вказане   зменшення   розміру    пайового   фонду   затверджене   протоколом   комісії НОМЕР_1  від 06.07.2002 р. є   недійсним ,  оскільки   комісія   яка   прийняла   рішення ,  зборами   співвласників  майнових   паїв КСП             ОСОБА_2    не  обиралась   та   протокол   ними  не   затверджувався .

      Позивачка   ОСОБА_1 .  в  судове   засідання  зявилась ,   позов   підтримала   просила   його   задовольнити .

    Представник відповідачів  в   особі    голови  комісії ОСОБА_3 .  в   судове   засідання   зявилась   не   заперечувала   проти   задоволення   позову , вказавши   що   вказаний  протокол  нею   не   підписувався , ким   був   поставлений   підпис  у  протоколі   їй   невідомо .  

     Третя   особа   на   стороні   позивача , сільський   голова ОСОБА_2   ОСОБА_4 .  в   судовому   засіданні    думку   позивачки   підтримав,  вважав  що   позов  потрібно   задовольнити . Виходячи   з    наведеного ,    суд   вважає  ,   що    рішення   у    справі    можливо   постановити    при    проведенні     попереднього   судового    засідання . Відповідно   до    ч.4 ст.130    ЦПК   України    при   визнанні    позову     ухвалюється     судове    рішення   в    порядку , встановленому   ст.174  цього   ж   Кодексу .Згідно   з   ч.4 ст.174   ЦПК    України   у    разі   визнання    відповідачем   позову    суд   за     наявності   для    того    законних   підстав    ухвалює    рішення    про     задоволення    позову.   

    Так,  в   судовому   засіданні   встановлено , що     ОСОБА_1 .,  на   підставі   свідоцтва   про   право   власності   на    майновий   пай    від  11.03.2007   року , сер. НОМЕР_2  , виданим   ОСОБА_2  , є   власницею   майнового   паю   пайового   фонду   бувшого  КСП   ОСОБА_2   с. ОСОБА_2    Камянського  району Черкаської   області , вартість   якого   складає 5734 грн.. Рішенням    комісії   з   врегулювання   майнових   відносин  реорганізованого  КСП   ОСОБА_2    від 06.07.2002 р., загальний   розмір   пайового    фонду   був   зменшений  з 3358309,79 грн. до 2531966 грн.  Вказане   зменшення   розміру    пайового   фонду   затверджене   протоколом   комісії НОМЕР_1  від 06.07.2002 р. є   недійсним ,  оскільки   комісія   яка   прийняла   рішення ,  зборами   співвласників  майнових   паїв КСП   ОСОБА_2    не  обиралась   та   протокол   ними  не   затверджувався . Спірний   протокол   в   судовому   порядку   ніким   не   оспорювався ,   тобто   формально   є   дійсним .

    Відповідно  до п.13   Методики уточнення   складу   і   вартості   пайових   фондів   майна , членів  колективних   сільськогосподарських   підприємств , у   тому   числі   реорганізованих  , затвердженої  постановою КМ України від 28.02. 2001 р. НОМЕР_3  , результати   роботи   комісії   з   організації   вирішення   майнових   питань    підлягають   затвердженню   рішенням   загальних   зборів   колишніх  членів   реорганізованого   підприємства , що   є   співвласниками   його    майна .Згідно з   п.6 Типового   положення   про   комісію , кількісний   та   персональний    склад ,   а   також    регламент     комісії    визначаються  зборами    співвласників .

     Таким   чином ,   оскільки    кількисний   та   персональний   склад   комісії ,   що   прийняла   рішення   про    зменшення    пайового   фонду реорганізованого КСП ОСОБА_2     ніким   із   співвласників  не  обирався ,    прийняте  рішення  не   було   затверджене   зборами   співвласників   пойового  фонду , тому ,  суд   вважає ,  що   рішення   комісії   з   врегулювання   майнових   відносин    реорганізованого   КСП ОСОБА_2 , викладені   у   протоколі НОМЕР_1  від  06 липня 2002   року   не    мають   законної   сили ,  є  не  лигітивними    які   дають   підстави   для   загрози   частині   співвласників   майнових   паїв   позбавлення   їх   права   на   пай .  

     На  підставі    викладеного , керуючись  постановою КМ України   від  28.02.2001 р. НОМЕР_3   ,  ст.ст. 10 , 11 , 88 , 130 , 174 , 209 , 212-215 ЦПК  України   суд ,-

ВИРІШИВ :   

   Визнати протокол   комісії   з   врегулювання   майнових   відносин   реорганізованого   КСП ОСОБА_2  с. ОСОБА_2  Камянського   району   Черкаської   області  від   06 липня 2002 року НОМЕР_1  - недійсним .   

        Рішення  може  бути  оскаржене  до  апеляційного  суду  Черкаської  області  через  Камянський  райсуд  шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк з  дня  проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням  після  цього  протягом  20  днів  апеляційної  скарги  з  подачею  її  копії  до  апеляційної  інстанції  , або  в  порядку  ч.4 ст.295 ЦПК  України .

         Суддя :