Дело №1-36

       2009г.

             

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

22 января 2009 года        Дружковский городской суд     Донецкой  области в  составе:

председательствующего  -  судьи                         Лебеженко В.О.

при  секретаре                                                         Слободкиной Т.И.

с участием  прокурора                                           Калиберда К.Н.

       защитника                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки  Донецкой области уголовного дела по обвинению

    ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения,  уроженца г. Дружковки Донецкой области, русского, гражданина Украины, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  г.р.,  образование средне-специальное, работает ІНФОРМАЦІЯ_3 , ранее не судим, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    05 января 2008 года примерно в 22 часа 15 минут находясь возле здания кафе «Экспресс», которое расположено на перроне железнодорожного вокзала станции Дружковка ГП «Донецкая железная дорога» в городе Дружковке Донецкой области, подсудимый ОСОБА_2  совместно с осужденными по приговору Дружковского городского суда Донецкой области от 06.10.2008 года ОСОБА_3  и ОСОБА_4  будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, умышленно, открыто, преследуя корыстные мотивы,  с применением физического насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, с целью открытого похищения денежных средств и чужого имущества, напали на ОСОБА_5 , применив к нему насилие, выразившееся в нанесении осужденным ОСОБА_3  удара ногой в спину, и после того как потерпевший ОСОБА_5  упал на землю осужденные ОСОБА_3  и ОСОБА_4   нанесли по 2-3 удара ногами в область туловища. В результате чего потерпевший ОСОБА_5  испытал сильную физическую боль. После чего, осужденные ОСОБА_3  и ОСОБА_4  сняли с потерпевшего и открыто похитили куртку стоимостью 320 грн., в кармане которой находились деньги в сумме 2410 грн., механические часы «Orient», стоимостью 75 грн. и мобильный телефон «Нокия», стоимостью 190 грн., в котором находилась сим-карта «UMC», стоимостью 30 грн., на счету которой находилось 15 грн., а подсудимый ОСОБА_2  забрал сумку хозяйственную стоимостью 8 грн., в которой находились продукты питания, стоимостью 79 грн., механические часы марки «Полет», стоимостью 30 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5  материальный ущерб на общую сумму 3157 грн.

   

   

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2  свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что 05 января 2008 года вечером он вместе с братом ОСОБА_2  и ранее знакомым ОСОБА_4  находились в кафе «Экспресс», которое расположено на перроне железнодорожного вокзала станции Дружковка, где употребляли спиртные напитки. Там они увидели потерпевшего ОСОБА_5 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и решили его ограбить. Обстоятельства совершенного преступления точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с детства страдает провалами в памяти, состоит на учете у врача-психиатра, проходил курс лечения в психиатрической больнице г.Краматорска. Однако в истинности и объективности показаний потерпевшего, свидетелей, данных в период досудебного следствия и осужденных ОСОБА_3  и ОСОБА_4  не сомневается, их не оспаривает. Помнит, что в руках он держал сумку потерпевшего, в которой находились продукты питания, после чего вместе с ОСОБА_2  и ОСОБА_4  уехал с вокзала на такси. Сам он потерпевшего не бил, вещи и деньги не забирал. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, так как он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает психическим заболеванием, нуждается в лечении.

Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2 , а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу,  суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки,  вещественными доказательствами по делу, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.

 

    Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.01.2008 года, местом совершения преступления является территория прилегающая к ж/д вокзалу г.Дружковки (л.д.4).

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта НОМЕР_1  от 14.01.2008 года, у ОСОБА_5  каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено. Обнаруженные у него при обращении за медицинской помощью ссадины лица могли образоваться от действия тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью и относятся к легким телесным повреждениям (л.д.87-88).

    Согласно протокола предъявления лица для опознания от 11.02.2008 года  свидетель ОСОБА_6  среди предъявленных ему для опознания лиц, опознал ОСОБА_2 , который в группе лиц 05.01.2008 года, открыто похитил имущество ОСОБА_5  (л.д.122).

    Согласно протокола предъявления лица для опознания от 11.02.2008 года  свидетель Осколкова Н.А. среди предъявленных ей для опознания лиц, опознала ОСОБА_2 , который в группе лиц 05.01.2008 года открыто похитил имущество ОСОБА_5  (л.д.133).

    Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_4  и ОСОБА_2  от 15.02.2008 года ОСОБА_4  в полной мере изобличает ОСОБА_2  в совершенном преступлении в отношении потерпевшего ОСОБА_5  05.01.2008 года (л.д.138-139).

    Согласно постановления следователя от 06 января 2008 года, часы наручные «Orient», деньги в сумме 308 грн., капюшон от похищенной куртки, были приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение                               ОСОБА_5 (л.д.29).

    Приговором Дружковского городского суда Донецкой области от 06.10.2008 года вступившим в законную силу, ОСОБА_3  и ОСОБА_4  были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и подвергнуты наказанию: ОСОБА_2  – к  5 годам лишения свободы, ОСОБА_4  – к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (л.д.309-312).

    Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_2  от 08.02.2008 года ОСОБА_2  обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное употреблением алкоголя с вредными последствиями. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2  обнаруживает признаки невротической депрессии, может осознавать свои действия и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.76-79).

    Анализ и оценка приведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ОСОБА_2  полностью изобличается в совершении инкриминируемом ему преступлении.

Исследовав  доказательства  по делу, суд считает, что вина  подсудимого               ОСОБА_2  в совершении инкриминируемом  ему преступлении доказана,  и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия  по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья  потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

    Суд считает, что открытое похищение чужого имущества (грабеж) было соединено с насилием, не опасным для жизни или здоровья  потерпевшего, так  как потерпевшему ОСОБА_5  по заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены легкие телесные повреждения.

    Избирая наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.12 УК Украины относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, тот факт, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, до задержания работал, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д.180,182), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2  года рождения, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.174), состоит на учете у врача психиатра (л.д.176), его состояние здоровья (л.д.171,172).

   

    В качестве обстоятельства смягчающее наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_2 . В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому ОСОБА_2  наказание не связанное с лишением свободы с испытанием. Суд считает, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    К делу были приобщены вещественные доказательства (л.д.29): часы наручные марки «Orient», капюшон от куртки, похищенной у ОСОБА_5 , деньги в сумме 308 грн., которые находятся на ответственном хранении у ОСОБА_5 . Суд считает необходимым данные предметы и денежные средства возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 324  УПК Украины,  суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_2   признать  виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2  ст. 186  УК Украины и   назначить  ему  наказание  в  виде  четырех лет лишения  свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2  от отбытия наказания освободить, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2  возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, роботы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2  до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его  из-под стражи в зале суда немедленно.

      Вещественные доказательства:   часы наручные марки «Orient», капюшон от куртки, деньги в сумме 308 (триста восемь) гривен 00 коп. – считать возвращенными ОСОБА_5

На  приговор  может  быть  подана  апелляция  в Апелляционный  суд  Донецкой  области  в  течение  пятнадцати  суток с  момента  провозглашения  приговора  в  суде.

Судья: