А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.10.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Дідика В. М. (головуючого), Демченка С. М., Феєра І. С., з участю прокурора Міцовди К.Д., підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, їхніх захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року.

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, несудимого, який має на утриманні малолітніх дітей,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 призначено 13 (тринадцять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, несудимого, який має на утриманні малолітніх дітей,

засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України на 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, за п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України на 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_3 призначено 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Ухвалено: запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити попередні - тримання під вартою, стягнуто з них по 151.96 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішено в порядку ст. 81 КПК України.

За вироком суду, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 30 вересня 2011 року близько 18 години, з метою викрадення будівельних матеріалів, що знаходилися на території новобудови автосалону «Автоград II» ТОВ «Прем'єра Авто» в с. Клячаново Мукачівського району по вул. Автомобілістів, б./н., приїхали на гужовій повозці до вказаного місця, де перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, за попередньою змовою групою осіб, почали викрадати профільні жерстяні листи. При цьому, ОСОБА_4 проник на територію об'єкту, звідки через огорожу передавав ОСОБА_3 листи, а той складав їх на гужову повозку. Після цього, їх дії були помічені охоронцем ОСОБА_8, який намагався їх припинити та повернути вже навантажені на повозку листи на територію охоронюваного ним об'єкту. Не припиняючи злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили розбійний напад з метою заволодіння викраденого та діючи узгоджено з метою заподіяння смерті потерпілому, завдали ОСОБА_8 множинні удари руками, дерев'яною палицею та каменем в область голови, а також руками і ногами в грудну клітину.

Зокрема, ОСОБА_3, скориставшись тим, що ОСОБА_8 захищається від ударів руками по голові та грудній клітині, які завдавав йому ОСОБА_4, підійшов ззаду до потерпілого та наніс йому декілька ударів дерев'яною палицею в область потилиці, зламавши палицю при нанесенні ударів, після чого наніс потерпілому з великою силою один удар каменем в область потилиці, внаслідок чого ОСОБА_8 упав на землю. Не припиняючи насильницькі дії, щоб бути впевненими у смерті ОСОБА_8, ОСОБА_4, тримаючи цей же камінь обома руками, кинув його на голову лежачого на землі лицем вниз охоронця автосалону. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , скинувши на землю попередньо навантажені металеві листи, залишили місце злочину, прихопивши із собою камінь, яким завдавали тілесні ушкодження ОСОБА_8. Також під час зазначених дій, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_8 марки «Siemens А 70» вартістю 20 грн. із сім-карткою МТС вартістю 10 грн., який в подальшому був вилучений за їх місцем проживання.

Умисними насильницькими діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, грудної клітини, тяжкої черепно-мозкової травми у вигляді багатоуламкового перелому кісток склепіння черепа, лінійного перелому основи черепа з пошкодженням твердої мозкової оболонки, субарахноїдаїльного крововиливу, забою головного мозку з розчаленням речовини головного мозку, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці події.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи від 23.11.2011 № 243/11 (Т. 1, а.с.186-191), вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок множинної дії під гострим кутом твердих тупих предметів із заокругленою поверхнею (можливо, циліндричної форми), чим може бути камінь, або у формі двогранного кута (ребер), чим може бути дерев'яна палка з прямокутними гранями. Дані тілесні ушкодження, згідно з п.п. 2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_8

Всі виявлені тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 30.09.2011 року. Після нанесення ОСОБА_8 вказаних тілесних ушкоджень, відразу настала смерть останнього.

При судово-токсикологічному дослідженні трупної крові потеплілого етиловий спирт не виявлено.

В апеляціях захисники не оспорюючи фактичні обставини в справі та правельність кваліфікації дій підсудних, порушують питання про зміну вироку внаслідок його суворості. Просять пом'якшити призначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у зв'язку з їх щирим каяттям та визнанням вини, сприянням розкриттю злочинів, позитивною характеристикою за місцем проживання, станом здоров'я, а також, що останній виховує п'ять малолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який заперечив проти задоволення апеляцій, пояснення підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_4, їхніх захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про підтримання апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, заслухавши судові дебати та останнє слово обвинувачених, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, доведеності вини засуджених ОСОБА_9, ОСОБА_4 в апеляціях не оспорюються, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 365 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.

Дії підсудних за ч. 4 ст. 187 КК України, як розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство з корисливих мотивів, вчинене за попередньою групою осіб, кваліфіковано вірно.

Міру покарання ОСОБА_9, ОСОБА_4 суд першої інстанції обрав з дотриманням вимог ст. ст. 65, 70 КК України з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності злочинів, даних про особи винних, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема і тих обставин, на які посилаються захисники в апеляціях, і вмотивувавши своє рішення, призначив їм покарання, яке є справедливим і достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 покарання, в тому числі з урахуванням доводів апеляції, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляції захисника - адвоката ОСОБА_5, захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4- без змін.

Судді: