А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.11.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів Дідика В.М (головуючий), Мишинчук Н.С., Симаченко Л.І., з участю прокурора Дьоміної І.Ю., обвинуваченого ОСОБА_3, секретаря судових засідань Федич Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11 - кп/777/382/14 щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за апеляційною скаргою державного обвинувача - прокурора прокуратури м. Мукачева на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2014 року, якою обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070040000715 повернуто прокурору зі стадії підготовчого засідання, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Підставою для повернення обвинувального акта в ухвалі суду зазначено те, що в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме вчинення обвинуваченим будь-яких дій, які б мали ознаки фізичного насильства відносно до потерпілих, що є обов'язковою ознакою розбою.

В апеляції порушується питання про скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду. Зазначається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, в ньому викладені фактичні обставини справи, в тому числі об'єктивна сторона розбою, яка полягає в погрозі обвинуваченим потерпілій ножем, яка усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров'я, віддала ОСОБА_3 гроші.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду про зміст оскарженого судового рішення та апеляційної скарги, промову прокурора на підтримання апеляційної скарги та клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, пояснення обвинуваченого про законність ухвали суду та безпідставність апеляції та клопотання, виступи сторін в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляція та клопотання прокурора підлягають задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено повернення обвинувального акта лише у разі його невідповідності вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України.

З матеріалі кримінального провадження вбачається, що таких недоліків суддею встановлено не було.

Так, повертаючи обвинувальний акт суд в ухвалі вказав, що він не містить викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, а саме вчинення обвинуваченим будь-яких дій, які б мали ознаки фізичного насильства відносно до потерпілої, що є обов'язковою ознакою розбою.

Разом із тим, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3, зайшовши в магазин, дістав з кишені штанів ніж і демонструючи його потерпілій, став вимагати гроші, в результаті чого, продавець ОСОБА_5, усвідомлюючи погрозу як небезпечну для свого життя та здоров'я, виконала вимоги обвинуваченого (Т 1 а.с. 1-2).

Отже, висновки суду першої інстанції про невідображення конкретних дій обвинуваченого, які б мали ознаки насильства чи погрози насильством відносно потерпілої є необґрунтованими.

Ухвала суду не відповідає вимогам ст. ст. 314, 315, 370 КПК України і тягне за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду.

З цих підстав, колегія суддів вимоги апеляції знаходить обґрунтованими і задовольняє їх.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, апеляційний суд також визнає обґрунтованим і вважає можливим продовжити його в межах строків досудового розслідування, передбаченого ч. 3 ст. 197 КПК України для даної категорії кримінальних проваджень та з врахуванням початку обчислення строку, яким є момент взяття під варту, тобто 24.06.2014 р..

Керуючись ст. 404, 407, 415, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

апеляцію державного обвинувача - прокурора прокуратури м. Мукачева задовольнити, ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2014 року, про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 12014070040000715 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою, продовживши строк до 24.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: