Справа №1-п-2/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді - Янової Л.М.
при секретарі - Голубничій О.В.
з участю прокурора - Шаповал О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища-технічна, одруженого, не працюючого, мешканця м.Суми АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 своїми необережними діями порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.
24 .09.2007 року близько 14 годин на 67 км автошляху Н-12 Суми-Полтава-Олександрія між населеними пуктами м.Тростянець-с.Климентове ОСОБА_1, водій вантажнопасажирського мікроавтобусу «МЕRCEDES-BENZ» 312D Sprinter НОМЕР_1, рухався в напрямок м.Харків по мокрій правій смузі проїзної частини дороги і перевозив 6 пасажирів. При проїзді ділянки автодороги в місці проведення ремонту, в зоні дії дорожніх знаків 3.29 ПДРУ «обмеження максимальної швидкості до 50 км/год», 1.37 «Дорожні роботи», яку він своєчасно при даній дорожній обстановці міг виявити, зі швидкістю, що не забезпечувала безпеки на даній ділянці його руху, не впорався з керуванням, в результаті чого керований ним мікроавтобус виїхав в лівий кювет та перевернувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мікроавтобусу ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
ОСОБА_1 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:
п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися віл керування цим засобом у дорозі;
П. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п.12.3 Правил дорожнього руху України: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди».
8.4. Дорожні знаки поділяються на групи:
а) попереджувальні знаки. Інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги і характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду;
г) наказові знаки. Показують обов»язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження;
Невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних пунктів правил дорожнього руху України стало причиною ДТП і перебуває у прямому причинному зв”язку з наслідками, які настали - тілесними ушкодженнями у ОСОБА_2 - середньої тяжкості тілесними ушкодженнями.
Допитаний в судовому засіданні, як підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав. Пояснив, що 24 вересня 2007 року при перевезенні пасажирів мікроавтобусом, він побачив наплив у вигляді кута на дорозі, яка ремонтувалася. Знизивши швидкість до 50 км на годину вирішив проїхати цей наплив посередині проїзної частини дороги. При цьому, при проїзді напливу автомобілем, який стало розвертати, він втратив контроль над керуванням і автомобіль понесло в кювет. Автомобіль перевернувся, внаслідок чого один з пасажирів Алхмада отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Рахує, що він не міг усвідомити такий результат наїзду автомобіля на наплив асфальту(бортик). На даний час він повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому і той не має до нього ніяких претензій, а також відшкодував всі судові витрати по справі. Просить закрити провадження по справі за примиренням сторін.
Потерпілий ОСОБА_2 також просить закрити провадження по справі за примиренням сторін.
В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбачений ст.286 ч.1 КК України, так як він своїми необережними діями порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
У попередньому судовому засіданні підсудний вину визнав та пояснив, що з потерпілим вони помирились, всі збитки по справі відшкодовані та просить суд справу провадженням закрити за примиренням сторін.
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся з заявою припинити провадження по справі, так як помирився з підсудним та претензій ні матеріального ні морального характеру до нього не має.
Із наявних матеріалів справи вбачається, що потерпілий просить про припинення провадження по справі в зв”язку з примиренням сторін.
Прокурор не заперечує проти закриття справи у зв»язку з примиренням потерпілого з підсуднім, а також шкода потерпілому повністю відшкодована і претензій потерпілий до ОСОБА_1 не має, також відшкодовані всі матеріальні збитки по справі.
Речові докази: мікроавтобус «МЕRCEDES-BENZ» 312D Sprinter НОМЕР_1, який згідно довіреності належить ОСОБА_3 і знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1- повернути власнику у користування.
Вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора суд вважає можливим припинити провадження по справі по вказаним причинам, так як підсудний раніше не судимий, збитки відшкодовані в повному обсязі, з потерпілим примирився, скоєний ним злочин є нетяжким. Враховуючи, що згідно ст.46 КК України справа може бути закрита за примиренням потерпілого з підсудним, якщо винний відшкодував завдані збитки або була усунута заподіяна шкода, то у суда є підстави припинити провадження по справі за примиренням сторін.
Керуючись ст.282 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити в зв”язку з примиренням потерпілого з підсуднім.
Міру запобіжного заходу відносно - ОСОБА_1 вигляді підписки про невиїзд - відмінити.
Речові докази: мікроавтобус «МЕRCEDES-BENZ» 312D Sprinter НОМЕР_1, який згідно довіреності належить ОСОБА_3 і знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1- повернути власнику у користування.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з часу проголошення.
Суддя Л.М.Янова