ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. Справа № 804/16923/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 17 жовтня 2014 року звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, у якому просили:

- визнати неправомірними дії відповідача з приводу відмови у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, площею 0,1000 га.;

- зобов'язати відповідача погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, площею 0,1000 га.;

- визнати неправомірними дії відповідача з приводу відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, площею 0,1000 га.;

- зобов'язати відповідача зареєструвати земельну ділянку на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, площею 0,1000 га.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони є власниками жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, у зв'язку з чим звернулись до відповідача для погодження документації із землеустрою та подальшої реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1. Проте, відповідач, листом від 18 серпня 2014 року за вих. № 04-05/180814/1, надав відмову щодо погодження документації із землеустрою та здійснення державної реєстрації земельної ділянки. Позивачі вважають таку відмову відповідача протиправною, необґрунтованою та такою, що порушує їх права і законні інтереси.

Представник позивачів в судове засідання не з'явився, 04 листопада 2014 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, у яких зазначив, що у листі від 18 серпня 2014 року за вих. № 04-05/180814/1 визначено вичерпний перелік зауважень до документації із землеустрою. Відтак, представник відповідача вважає дії Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області при відмові у наданні висновку щодо погодження документації із землеустрою та подальшої її реєстрації такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та є правомірними.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 25 жовтня 2004 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого за № 10561, громадянин ОСОБА_2 придбав домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 29 листопада 2011 року на підставі договору купівлі-продажу ? частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого за № 2462, продав ? домоволодіння громадянину ОСОБА_5, ? домоволодіння громадянину ОСОБА_3 та ? домоволодіння громадянці ОСОБА_4

Судом встановлено, що відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав:

- № 32522182 від 15 грудня 2011 року право власності на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_5;

- № 32521965 від 15 грудня 2011 року право власності на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4;

- № 32522274 від 15 грудня 2011 року право власності на ? частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3

Рішенням сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради № 186/42 від 30 жовтня 2013 року «Про надання гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, гр. ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, гр. ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1» було надано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 замовити у суб'єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, згідно з вимогами, передбаченими чинним законодавством, розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянок та подати даний проект для організації робіт щодо його погодження і підготовки відповідного проекту рішення.

Відповідно до п. 3 Рішення сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради № 186/42 від 30 жовтня 2013 року, встановлено, що площа та конфігурація земельної ділянки визначаються під час проекту землеустрою щодо її відведення.

Згідно п. 5 Рішенням сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради № 186/42 від 30 жовтня 2013 року, рішення міської ради від 01 березня 2006 року № 451/34 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Хеопс» земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду для проектування і будівництва житлового комплексу» та договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:336:0037) від 01 червня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим номером 4256 (державна реєстрація від 19 липня 2006 року № 046010400876) визнано такими, що втратили чинність, а право ТОВ «Хеопс» на землю таким, що припинилось.

Судом встановлено, що у відповідності до Рішення сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради № 186/42 від 30 жовтня 2013 року, надано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до розробника документації із землеустрою - Комунального підприємства «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» Дніпропетровської міської ради.

Згідно договору № 46/ПЗ-1 від 10 січня 2014 року укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з однієї сторони, та КП «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» Дніпропетровської міської ради, з другої сторони, було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 земельна ділянка по фактичному розміщенню житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що у висновку щодо відведення земельної ділянки за містобудівними вимогами від 06 лютого 2014 року №10/155ПЗ зазначено, що Головне архітектурно-планувальне управління міської ради за результатами розгляду вказаних матеріалів погоджує проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5 по фактичному розміщенню житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 11 серпня 2014 року звернулись до Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області для погодження документації із землеустрою та подальшої реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, листом від 18 серпня 2014 року за вих. № 04-05/180814/1, надало відмову щодо погодження документації із землеустрою та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, з посиланням на наступне:

«Згідно даних чергового кадастрового плану земельна ділянка, запроектована до відведення, відводиться частково за рахунок земельної ділянки площею 0,4111 га (кадастровий номер 1210100000:03:336:0037), яка раніше надавалась в оренду ТОВ «Хеопс А» для проектування та будівництва житлового комплексу (договір оренди від 19.07.2006 №040610400876 терміном дії до 19.07.2009). У матеріалах наданого проекту цей факт не відображено. При цьому у проекті землеустрою відсутні копії правовстановлюючих документів попереднього користувача, а також згода ТОВ «Хеопс А» на вилучення земельної ділянки. Також зазначаємо, що в управлінні відсутні дані щодо складання акту про повернення ділянки до складу земель територіальної громади міста.

Крім того, виявлено розбіжність даних щодо площі земельної ділянки по АДРЕСА_1: у договорах купівлі-продажу зазначено, що домоволодіння розташоване на ділянці площею 683 м2, за даними технічного паспорту на домоволодіння земельна ділянка обмежується площею під будинком - 76 м2, а проектом землеустрою встановлено площу земельної ділянки - 1000 м2. При цьому копія технічного паспорту належним чином не засвідчена та не містить даних щодо площі та конфігурації земельної ділянки під зазначеним домоволодінням».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У абзаці 3 ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України зазначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. г) ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0,10 гектара.

Право на земельну ділянку в набувача будинку, будівлі або споруди виникає з моменту набуття права на будинок, будівлю або споруду незалежно від будь-яких подальших дій набувача щодо оформлення права на земельну ділянку.

Суд зазначає, що відповідно до норм ст. 122 Земельного кодексу України розпорядником земель комунальної власності у межах міста Дніпропетровська є Дніпропетровська міська рада.

Зі змісту ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України вбачається, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури (ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України).

Абзацом 1 частини 6 статті 186-1 Земельного кодексу України визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Як вже зазначалось вище, позивачами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України, позивачами було отримано висновок щодо відведення земельної ділянки за містобудівними вимогами від 06 лютого 2014 року №10/155ПЗ, у зв'язку з чим суд вважає погодженим даною установою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5 по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1. З огляду на викладене, суд вважає безпідставними посилання відповідача на факт розбіжності даних щодо площі земельної ділянки по АДРЕСА_1. Також даного висновку суд приходить у зв'язку з тим, що Рішенням сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради № 186/42 від 30 жовтня 2013 року, встановлено, що площа та конфігурація земельної ділянки визначаються під час проекту землеустрою щодо її відведення, а вже у проекті землеустрою було визначено площу земельної ділянки у розмірі 0,1000 га.

Щодо твердження відповідача про те, що згідно даних чергового кадастрового плану земельна ділянка, запроектована до відведення, відводиться частково за рахунок земельної ділянки площею 0,4111 га (кадастровий номер 1210100000:03:336:0037), яка раніше надавалась в оренду ТОВ «Хеопс А» для проектування та будівництва житлового комплексу (договір оренди від 19 липня 2006 року №040610400876 терміном дії до 19 липня 2009 року), то суд наголошує, що Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області безпідставно не врахувало рішення сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради № 186/42 від 30 жовтня 2013 року, яким рішення міської ради від 01 березня 2006 року № 451/34 та договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:03:336:0037) від 01 червня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, за реєстровим номером 4256 (державна реєстрація від 19 липня 2006 року № 046010400876) визнано такими, що втратили чинність, а право ТОВ «Хеопс» на землю таким, що припинилось.

У зв'язку з викладеним вище суд визнає неправомірними дії відповідача з приводу відмови у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, площею 0,1000 га. та зобов'язує Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області погодити такий проект землеустрою.

З приводу відмови відповідача у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, площею 0,1000 га., то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07 липня 2011 року № 3613-VI, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні.

Пунктом 107 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 визначено, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складення документації із землеустрою після її погодження у встановленому порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку.

Окрім того, у відповідності до норм п. 110 Порядку ведення Державного земельного кадастру, державний кадастровий реєстратор приймає рішення про відмову у державній реєстрації земельної ділянки відповідно до пунктів 70, 73, 77 - 85 цього Порядку, про що надається рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, додаток 14 до зазначеного Порядку.

Судом встановлено, що відповідачем безпідставно відмовлено у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, площею 0,1000 га., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області здійснити державну реєстрацію вищевказаної земельної ділянки.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заперечуючи проти позову, відповідач, який за визначенням Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень, не довів правомірність вчинення оскаржуваних дій та винесення спірного рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити на користь позивача понесені судові витрати у сумі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 155, 158-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області з приводу відмови у наданні погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, площею 0,1000 га.

Зобов'язати Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, площею 0,1000 га.

Визнати протиправними дії Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області з приводу відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, площею 0,1000 га.

Зобов'язати Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області зареєструвати земельну ділянку на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, замовниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, по фактичному розміщенню жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1, площею 0,1000 га.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко