Справа № 2-156/09

Категорія 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року Балаклавський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Бухарєвої Т.І.,

при секретарі - Шепелевої В.Н.,

за участю:

 представника позивача ОСОБА_3,

 представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Державне комунальне підприємство РЕП - 12, про визнання особи такою, що втратила право користування жилою площею, 

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право на житло у квартирі АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що після розлучення з відповідачкою у 2000 році, вона в квартирі не проживає добровільно, перешкод у проживанні їй ніхто не чинів, її речей у квартирі нема. Крім того, всі розходи пов'язані з утриманням житла, та сплатою комунальних послуг  позивач несе сам.

Позивач у судове засідання не з'явився повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити. Суду пояснила наступне, що відповідачка у спірній квартирі не проживає з 2000 року, надавала її квартирантам,  оплату квартплати не здійснювала, за квартирою не наглядала. Позивач мешкав до квітня 2008 року у своїй дружини по АДРЕСА_2 оскільки він є інвалідом 2-ї групи та потребує догляду. В 03.04.2008 році  позивач, зробив ремонт, погасив заборгованість за комунальними послугами, та переселився до спірної квартири. Ключ від квартири у відповідачки є, перешкоди їй ніхто не чинів, її особистих речей в квартири нема.

Відповідачка позов не визнала, пояснила суду, що з 2000 року в квартирі не мешкає. Після розлучення з позивачем, вона надавала квартиру квартирантам, а позивач  мешкав у другої дружини. Сама вона мешкала в квартирі своєї матері по АДРЕСА_3 після смерті матері квартиру було заповідано її сину з якім вона там продовжувала жити, але  три роки  тому квартиру  син продав,  придбали дачу в СТ «Металіст», де вона іноді зараз мешкає. За квартиру та комунальні послуги вона не платила з 2000 р. по 2009 р. У вересні 2008 року вона приходила до спірної квартири, позивач поміняв замок, її у квартиру не пустили, запропонували прийти завтра, та вона приходити не стала. Відповідачка також пояснила суду, що усно зверталась з цим питанням до міліції. Просить у позові відмовити.

Представник третьої особи вважає позов обґрунтованим. Комісії  ДКП РЕП-12  17.04.2008 р.¸14.01.2009 р. обслідували кватиру АДРЕСА_1 проїзд на предмет проживання там ОСОБА_2, але ж було встановлено, що вона там не проживає без поважних причин понад шість місяців. Відповідачка з 2000 року квартплату не сплачувала, та мала велику заборгованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідачка  без поважних причин не проживає у квартирі  АДРЕСА_1 з 2000 року, після того як розлучилася з позивачем,  тобто понад шість місяців. Її речей у квартирі немає, кореспонденція на її ім'я за даною адресою не надходить, розходи пов'язані з утриманням квартири вона не несе.

Данні обставини підтверджуються актами ДКП РЕП-12 від 17.04.2008 року, та 14.01.2009 року, показаннями свідка ОСОБА_5.

Позивач до квітня 2008 року в квартирі не мешкав оскільки він є інвалідом другої групи та мав потребу у сторонньому догляді, мешкав разом з дружиною по АДРЕСА_2. Весь цей час у квартирі жили квартиранти, квартира знаходилася у стані не пригідному для проживання, оскільки відповідачка не сплачувала комунальні послуги, у зв'язку з чим воду, газ та світло у квартирі було відключено, борги не погашала. У квітні 2008 року, після того як позивачем було зроблено ремонт та оплачені всі борги, що підтверджується наданими квитанціями, позивач вселився до спірної квартири та продовжує там проживати.

Доводи відповідачки про те що, їй чинять перешкоди у користуванні житлом, не знайшли свого підтвердження, відповідачка не надала суду, доказів того, що її не пускають до квартири, а також того, що вона зверталася з цього приводу до органів внутрішніх справ.

Відповідачка не заперечувала того факту, що протягом довгого часу, а саме з 2000р. без поважних причин у квартирі не проживала, мешкала разом з матір'ю по АДРЕСА_3 до 2005 року, потім разом з сином  на дачі, на сьогоднішній день вона практично не має визначеного місця проживання.

Згідно зі ст.ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо особа не проживає у жилому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців, вона може бути визнана судом такою, що втратила право користування цім житлом.

Таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд відносить на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11,88 ч. 1, 209 ч. 3, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.  Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на житло у квартирі АДРЕСА_1.

2.  Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 16 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після  подачі заяви через Балаклавський районний суд міста Севастополя.

Суддя: