Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1687/14-к

Провадження № 1-кп/376/106/2014

УХВАЛА

13 листопада 2014 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

за участю прокурора - Гайданка А.І.,

при секретарі судових засідань - Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальні провадження № 12014110260000258, № 12014110260000456 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Мала Михайлівка, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1, з професійно-технічною освітою, не одруженого, підприємця, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця с. Кошелівка, Красилівського району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, уродженця с. Великополовецьке, Сквирського району, Київської області, жителя АДРЕСА_3, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 28.10.2014 року матеріали кримінального провадження № 12014110260000456 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 289 КК України, та матеріали кримінального провадження № 12014110260000230 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, об'єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, проте на цей час у Сквирському районному суді Київської області неможливо утворити відповідну колегію для здійснення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів кримінальних проваджень, судді Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М. та Віговський С.І. брали участь в даних кримінальних провадженнях під час досудового розслідування, що згідно ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, на цей час у Сквирському районному суді Київської області неможливо утворити відповідну колегію в складі трьох професійних суддів для здійснення даного кримінального провадження.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 17 вересня 2014 року, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою продовжено до 15 листопада 2014 року та запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту продовжено до 15 листопада 2014 року.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України, на цей час не завершено, поряд з цим спливають продовжені судом строки запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Під час судового засідання не надійшло клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти продовження строків запобіжних заходів, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ними кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, вважає доцільним продовжити дію запобіжних заходів на строк до двох місяців, оскільки зміна міри запобіжних заходів обвинуваченим на більш м'які не зможе запобігти ризикам щодо вчинення інших кримінальних правопорушень і можливості обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31,34,76,317,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальні провадження №12014110260000258, №12014110260000456 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289 КК України, - направити до Апеляційного суду Київської області для вирішення питання про направлення до іншого суду.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 28 грудня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 28 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.