Справа №2-563/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 лютого 2009 р.    Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:  головуючого -  судді Тустановського О.М.,

при секретарі – Друца О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду  міста Вознесенська  справу по позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2009 р. позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2  про  визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2  р. він та ОСОБА_2  уклали договір   купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач має намір здійснити відчудження зазначеного нерухомого майна, а оскільки вищезазначений договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений, що  тягне його недійсність, він  просить суд визнати його дійсним.

В попередньому судовому  засіданні позивач ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка   ОСОБА_2  в попереднє  судове засідання не з’явилася, від неї суду надійшла заява, в якій позов визнає повністю та просить суд слухати справу у її відсутність.

Універсальна товарно-сировинна біржа ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відмітки на копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, припинила свою діяльність.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до  висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2  р. між позивачем та ОСОБА_2  був укладений договір   купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею ІНФОРМАЦІЯ_1  за НОМЕР_1 , що підтверджується копією даного договору. ІНФОРМАЦІЯ_3  р. Вознесенським міжміським бюро технічної інвентаризації за позивачем зареєстровано  право власності на зазначену квартиру (згідно копії реєстраційного напису на документі про право особистої власності НОМЕР_2 ).

При укладенні даного договору сторони прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов’язання, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторонами умови договору були виконані, суд прийшов до висновку, що є усі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ч.2 ЦК  України, ст.ст. 10, 11, 130, 209, 212- 215, 218, 221, 223  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним  – задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею ІНФОРМАЦІЯ_1   ІНФОРМАЦІЯ_2  р. за НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2  продала, а ОСОБА_1   купив квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

         

   Суддя:                                                                                                О.М.Тустановський