Справа №2-216/09                                                                            Вх.13.01.2009                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

           02 лютого 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області      

в складі:    головуючої судді - Бліщ О.Б.

                         при секретарі - Павлюк А.В.

                з участю: позивача - ОСОБА_1

   представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

 Костилівської сільської ради

  КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради

про визнання  права власності на спадкове майно

 В С Т А Н О В И В:

               ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  Костилівської сільської ради,   КП «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради про визнання  права власності на спадкове майно.

               Позов мотивує тим, що після смерті  його батьків  - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залишилося, як спадкове майно,  житловий будинок НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавців  він, як єдиний спадкоємець за заповітом,  фактично прийняв спадщину. У листопаді місяці 2008 року позивач звернувся до КП “БТІ” Рахівської районної ради  із заявою про перереєстрацію нерухомого майна та видачу правовстановлювального документу на спадковий будинок, однак у видачі такого,  позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житловий будинок попередніми власниками проведена не була і відсутній правовстановлювальний документ на спадковий будинок.  Просить суд, визнати за ним право власності на все спадкове майно, що належало на праві спільної сумісної власності громадянці ОСОБА_4, в тому числі на Ѕ частину житлового будинку НОМЕР_1 разом з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.

             Позивач  - ОСОБА_1, в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на доводи наведені в позовній заяві, просить таку задовольнити.

             Представник КП «БТІ» Рахівської районної ради - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.   

             Представник Костилівської сільської ради - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

            Суд вважає, що позов можливо вирішити в стадії попереднього судового розгляду, оскільки визнання позову представниками  відповідача не протирічить закону та не порушує права та свободи третіх осіб.

            Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

            В матеріалах справи знаходиться технічний паспорт на житловий будинок з надвірними спорудами, що  розташований в АДРЕСА_1, та підтверджує той факт, що даний житловий будинок належав по Ѕ частині ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ( а.с. 5-8).

            З копій свідоцтв про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3  року у віці 80 років, а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 82 роки (а.с. 9-10).

            Відповідно до довідки КП «БТІ» Рахівської районної ради вартість житлового будинку АДРЕСА_1 становить 20 072  грн. (а.с.11).

            Рішенням реєстратора від 23 грудня 2008 року, ОСОБА_1, відмовлено у видачі документу про реєстрацію права власності на житловий будинок у зв'язку з тим, що первинна реєстрація права власності на житловий будинок попереднім власником проведена не була і відсутній правовстановлювальний документ на спадковий будинок (а.с.12).

             Факт родинного споріднення між позивачем та спадкодавцями підтверджується копією свідоцтва про народження, з якого вбачається що батьками ОСОБА_1 являються: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_4 (а.с.14).

              У відповідності до ст.16 ч.2 п.1 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

              В судовому засіданні достовірно встановлено, що при житті ОСОБА_4, належала Ѕ частина житлового будинку НОМЕР_1, разом з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 (а.с.15). Після  смерті спадкодавця єдиним спадкоємцем залишився позивач, оскільки ОСОБА_4, на випадок своєї смерті, заповіла все належне їй майно - ОСОБА_1, даний заповіт не змінений та не скасований (а.с.13). На день  відкриття спадщини позивач проживає в спадковому будинку, утримує та обслуговує його, обробляє прилеглу до нього  земельну ділянку, таким чином вчинив всі відповідні дії, що свідчать про прийняття ним спадщини. Майнових спорів щодо спадкового майна не має. А тому вимога наведена в позовній заяві є доведеною та підлягає до задоволення.

             Виходячи з вищенаведеного,  керуючись ст.ст.10, 58, 60, 130, 212, 213,

223 ЦПК України, ст. ст. 16, 392 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

             Позов задовольнити.

             Визнати  за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, право власності на  все спадкове майно, що належало на праві спільної сумісної власності громадянці - ОСОБА_4, в тому числі на Ѕ частину  житлового будинку НОМЕР_1 разом з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.                

             На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

             Суддя: О.Б.Бліщ

             З оригіналом вірно:

            Суддя Рахівського районного суду:                              О.Б. Бліщ