Справа № 6-3/09 Вх.23.01.2009
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2009 року Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.
при секретарі - Павлюк А.В.
з участю: заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів заяву
ОСОБА_1
про роз`яснення рішення суду від 29 грудня 2006 року по цивільній справі
№2-974/06
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення суду від 29 грудня 2006 року по цивільній справі №2-974/06.
Заяву мотивовано тим, що 29 грудня 2006 року Рахівським районним судом, було винесено судове рішення, за яким зобов`язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, нарахувати та виплатити йому, 25 % надбавки до посадового окладу за період з 23 листопада 2005 року по листопад 2006 року, з послідуючим нарахуванням і виплатою такої надбавки, при виконанні ним обов`язків на займаній посаді головного спеціаліста - державного інспектора відділу з контролю за охороною та використанням лісів, Державної інспекції з контролю за охороною, захистом, використанням та відтворення лісів. При більш доскональному ознайомленні з рішенням суду від 29.12.2006 року, він виявив його незрозумілим для себе, в частині, що стосується надбавки до посадового окладу в розмірі 25 % і у зв`язку з цим, Державне управління охорони навколишнього середовища в Закарпатській області, частково виконало вимоги щодо нарахування та виплаті йому гірських до посадового окладу. Вказані нарахування проведені не у відповідності з положенням про нарахування гірських, що суперечить постанові КМУ від 09 березня 2006 року за №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Тому, просить суд, роз`яснити рішення суду від 29 грудня 2006 року по цивільній справі №2-974/06 в частині, що стосується нарахування 25 % надбавки до посадового окладу.
У судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задовольнити.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою, постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Із матеріалів заяви вбачається, що рішення суду від 29 грудня 2006 року було взято до уваги і виконувалося, зокрема відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 10 грудня 2008 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-974/06 закінчено у зв`язку з повним виконанням виконавчого документа. Окрім того, рішення суду від 29 грудня 2006 року є чітким та зрозумілим, набуло законної сили, та на даний час виконано. Тому, на думку суду, підстав для його роз`яснення, в даному випадку не має, натомість суд вважає, що у даному випадку існує спір щодо правильності нарахування ОСОБА_1 та виплаті йому гірських до посадового окладу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні рішення Рахівського районного суду від 29 грудня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області про нарахування і виплату гірських.
Рекомендувати ОСОБА_1 звернутися з відповідним позовом до суду на загальних підставах.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Бліщ О.Б.