копія

Провадження № 11-п/792/20/14

Справа № 111 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Задворний О. Л.

У Х В А Л А

20 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого - судді Задворного О.Л.

суддів Бондар В.В., Барчука В.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лук'янчук О.М.,

прокурора Павлишина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому подання в.о. голови Новоушицького районного суду про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України до іншого місцевого суду Хмельницької області,-

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Новоушицького районного суду Яцина О.І. 18 червня 2014 року звернувся до апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності по кримінальному провадженні № 12013240190000386, яке 10 червня 2014 року надійшло до райсуду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Посилається на неможливість провести автоматичний розподіл кримінального провадження у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду.

В обґрунтування подання зазначає, що він в ході досудового розслідування цієї справи приймав участь як слідчий суддя і розглядав клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля та про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. А станом на 10 червня 2014 року у Новоушицькому районному суді працює двоє суддів - він та голова суду суддя Шуригіна О.В., яка з 03 червня по 16 липня 2014 року перебуває у щорічній основній відпустці.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вивчивши та перевіривши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

В п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України виписано, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

З матеріалів подання вбачається, що під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження суддя Яцина О.І. розглядав клопотання про тимчасовий доступ до автомобіля та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. А інший суддя Шуригіна О.В. перебуває у щорічній відпустці з 03 червня по 16 липня 2014 року.

За таких обставин в Новоушицького районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України і тому подання підлягає до задоволення.

Оскільки одним з найбільш наближених до Новоушицького районного суду є Дунаєвецький районний суд, у якому є достатня кількість суддів, що дозволяє утворити законний склад суду, зазначене кримінальне провадження слід передати для розгляду саме цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Новоушицького районного суду від 10 червня 2014 року задовольнити.

Змінити підсудність по кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України і надіслати його на розгляд по суті до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копія вірна::/ підпис/

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний