ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"18" листопада 2014 р. Справа № 923/1062/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу порушену

за заявою: Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. Горького" м. Севастополь, код ЄДРПОУ 00191906

до: Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" місцезнаходження: 73019, м. Херсон Карантинний острів, 1, код ЄДРПОУ 14308500

про визнання банкрутом

за участю представників сторін: від кредиторів:- Сологуб О.В. дов. б/н від 15.01.2014 року - ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім. Горького",

- Харитонова М.М. дов. № 10/09-02 від 11.08.2014 року - ПАТ "БАНК ФОРУМ";

- Лихошапко Д.М. дов. № 18160/10 від 26.06.2014 року - УПФУ в м. Херсоні;

- Тимошенко А.Г. дов. б/н від 06.08.2014 року - ПАТ "Дельта Банк";

- Івченко О.О. дов. б/н від 08.09.2014 року - ПП "АЛЬФА-СК";

- Рева С.Л. дов. № 57 від 19.05.2014 року - ПАТ "4-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт";

- Кононова Ю.В. дов.б/н від 12.11.2014 року, - ПП "Спеціалізоване монтажно - налагоджувальна фірма "Газкотлоспецмонтажналадка"

- Міщенко С.І. дов. № 270/14-Н від 02.06.2014 року - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

- Терех О.А. дов. № 47/06-19-1 від 07.08.2013 року - Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області

- Єрашов І.Є. дов. №1551/9/21-03-10-26 від 11.02.2014 року - ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області;

- Сядро О.В. дов. № б/ н від 18.08.2014 року - ТОВ "ОЛК АЛЬФА"

- Сологуб О.В. дов. № 82 від 15.07.2014р. - ТОВ " КОНСАЛТИНГ-ГАММА";

- Буряченко Т.М. дов. у справі - ТД ВМП " ЕРА"

від боржника - Тодавчич С.М. дов. № 759/70-04-П від 31.12.2013 року

Розпорядник майна Дикий І.А.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу «Оберіг»

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 жовтня 2014р. суд задовольнив клопотання арбітражного керуючого Тетерич Н.В. та припинив достроково її повноваження розпорядника майна боржника Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" м. Херсон

Цією ж ухвалою суд призначив розпорядником майна арбітражного керуючого Дикого Ігоря Анатолійовича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 12.06.2013р., місцезнаходження: АДРЕСА_1) та зобов'язав його у найкоротші строки надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами, складений реєстр вимог кредиторів для затвердження, докази організації та проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, відомості про результати проведеної інвентаризації.

Цією ж ухвалою суд призначив розгляд справи у попередньому засіданні на 18 листопада 2014р., визнав обов'язковою явку в судове засідання представників кредиторів, боржника, розпорядника майна та зобов'язав учасників провадження надати усі документи, раніше витребувані попередніми ухвалами суду.

Всі учасники провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте в засідання з невідомих причин не прибули представники ТОВ «Завод Океан», приватного підприємця ОСОБА_18, фізичної особи ОСОБА_19, ПП "Котломонтажналадка - Інвест".

Безпосередньо у судовому засіданні 18.11.2014р., призначеному ухвалою від 15 жовтня 2014р., представник ПАТ "БАНК ФОРУМ" заявив клопотання про фіксацію судового процесу.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої інстанції чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Виходячи із положення коментованої статті, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється на вимогу хоча б одного учасника судового процесу, тобто з такою вимогою можуть звернутися: сторони, треті особи, прокурор, який бере участь у справі. Фіксуванню підлягає перебіг розгляду справи в судовому засіданні (включаючи розгляд процесуальних заяв і клопотань учасників судового процесу). Окрім вищезазначеного, ч. З ст. 4-4 Господарського процесуального кодексуУкраїни передбачено, що судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим кодексом.

Повне фіксування технічними засобами є однією з конституційних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України. Керуючись вищевикладеним та на підставі ст.ст. 4-4, 22, 81-1 ГПК України суд задовольнив дане клопотання.

До суду надійшли повідомлення розпорядника майна Дикого І.А. кредиторам про результати розгляду їх заяв із зазначенням відомостей про суму визнаних вимог та підстави невизнання або часткового визнання заявлених кредиторських вимог, письмовий звіт про надіслані повідомлення та докази вручення (отримання) кредиторам. З наданих повідомлень вбачається про повне визнання заявлених вимог: ПАТ "4-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт", ПП «Альфа-СК», ТОВ «Завод Океан», ТОВ «Консалтинг -Гамма», ПП «Котломонтажналадка-Інвест», ТОВ «ОЛК-Альфа», ПС МНП «Газкотлоспецмонтажналадка» , ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ «Балаклавське рудоуправління ім.О.М.Горького», Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області.

Разом з тим, не визнаються або визнаються частково вимоги кредиторів ТДВ «Миколаївське підприємство «Ера», ДПІ у м. Херсоні, УПФУ у м. Херсоні, ПАТ «Дельта БАНК», фіз. особи ОСОБА_19, приватного підприємця ОСОБА_18, ПАТ «БАНК ФОРУМ».

ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні надав заперечення проти грошових вимог ТОВ «ОЛК Альфа» та заперечення на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених кредиторських вимог. З'ясовано, що зазначені заперечення до судового засідання не направлялись розпоряднику майна та ТОВ «ОЛК-Альфа».

Відповідно до ст. 23 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Ухвалою від 29 серпня 2014р. (т.2, а.с.63) суд зобов'язав заявників ПП ОСОБА_18 та фіз..особи ОСОБА_19 виправити недоліки заяв - надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та документів, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

10 вересня 2014р. від зазначених осіб надійшли лише квитанції про сплату судового збору, проте документів, які б підтверджували грошові вимоги до ПАТ «ХСЗ» (обґрунтовані розрахунки суми боргу, належні та допустимі докази спричинення шкоди боржником, квитанції, накладні, експертні висновки тощо ) до суду, на адресу боржника та розпорядника майна не надані, представники даних заявників у судове засідання 18.11.2014р. не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 07 жовтня 2014р. суд прийняв до розгляду заяви усіх кредиторів та зобов'язав кредитора ПАТ "4-й експедиційний загін підводних і гідротехнічних робіт" виправити недоліки заяви та надати докази оплати судового збору. Доказів не надано.

Ухвалою від 22.07.2014р. суд прийняв до розгляду заяву ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім. Горького" м. Севастополь, код ЄДРПОУ 00191906 до Боржника ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", місцезнаходження 73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1, код ЄДРПОУ 14308500 про порушення справи про банкрутство останнього.

Ухвалою від 04.08.2014р. суд задовольнив заяву ПАТ "Балаклавське рудоуправління ім. Горького", визнавши грошові вимоги ініціюючого кредитора, порушив справу про банкрутство ПАТ "ХСЗ", ввів процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів (до 27 листопада 2014р.) та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну.

06.08.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про порушення справи про ПАТ "ХСЗ".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.10.2014р. було задоволено клопотання арбітражного керуючого Тетерич Н.В. про дострокове припинення її повноважень розпорядника майна боржника ПАТ "ХСЗ".

Ухвалою суду від 15.10.2014 року призначено розпорядником майна ПАТ "ХСЗ" Дикого І.А. та зобов'язано його у найкоротші строки надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами, складений реєстр вимог кредиторів для затвердження, докази організації та проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, відомості про результати проведеної інвентаризації.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або ви знання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом, за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Дикий І.А. заявив клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника на 2 місяці у зв'язку з необхідністю додаткового часу для організації та проведення інвентаризації майна бо ржника, визначення його вартості, розгляду заперечень на заявлені вимоги кредиторів.

Клопотання розглянуто судом у судовому засіданні, присутні представники кредиторів не заперечували проти заявленого клопотання. Суд вважає, що клопотання розпорядником майна цілком вмотивоване та узгоджується з приписами ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З огляду на викладене суд задовольнив клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дикого І.А. про продовження процедури розпорядження майном боржника на 2 місяці для організації та проведення інвентаризації майна боржника, визначення його вартості, розгляду заперечень на заявлені вимоги кредиторів.

В судовому засіданні з'ясовано, що станом на 18.11.2014р. є неможливим розгляд кредиторських вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ». За повідомленням про розгляд вимог кредитора №30-10/14-16 від 30.10.2014р. за підписом керівника боржника та розпорядника майна вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" визнані частково, на суму 455951,70 грн. В свою чергу, вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" заявлені на суму 2336911,17 ЄВРО, що по курсу НБУ станом на 27.08.2014р. становить 42135487,56 грн. та 20 300,68 грн., які виникли на підставі Кредитного договору №1-0041/12/38-КL від 17.12.2012 та Договору банківського рахунку № 1-53800/243803 від 07.12.2012р., не визнаються в зв'язку з припиненням зобов'язань за вищезазначеними угодами. За змістом повідомлення, станом на 11.03.2014р. керівник та розпорядник майна Боржника визнають наявність у Боржника перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за Кредитним договором №1-0041/12/38-КL від 17.12.2012р., вказуючи при цьому, що на підставі ст.601 Цивільного кодексу України, ст.203 Господарського кодексу України та листа від 11.03.2014р. №758/01-293 про припинення зобов'язання зарахуванням. Разом з тим, повідомлення про розгляд вимог ПАТ "БАНК ФОРУМ" до Боржника не містить додатків, тому необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи. ПАТ "БАНК ФОРУМ" та розпорядник майна повідомили про розгляд господарським судом іншої пов'язаної справи, результати розгляду якої безпосередньо вплинуть на розмір грошових вимог банку. ПАТ "БАНК ФОРУМ "також заявив відповідне клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні заявили усні заперечення, уточнення проти повідомлень розпорядника майна та боржника також УПФУ у м. Херсоні та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для надання усім учасникам провадження необхідних умов встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд відкладає розгляд справи в частині розгляду кредиторських вимог та прийняття рішення про їх визнання .

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16, 22, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Дикого І.А. на 2 місяці

2. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 17 грудня 2014р. на 10 год.30 хвилин в залі судових засідань № 211 у приміщенні господарського суду за адресою м. Херсон вул. Горького,18.

3. Ухвалу направити усім кредиторам (заявникам), боржнику, розпоряднику майна Дикому І.А

Суддя Т.Г. Пінтеліна